дело №2- 1738 \2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ваулину В. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Ваулиным В.С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет, под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона, соглашением о неустойке.
Истцом сумма займа перечислена ответчику на расчетный счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, вносит суммы в погашение кредита суммы в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, с ноября 2013 года заемщик прекратил исполнять обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- штрафные санкции за неуплату основного долга, <данные изъяты>- штрафные санкции за неуплату процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление об образовавшейся задолженности, требование об уплате долга не исполнено.
В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 13% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу <адрес> посредством продажи залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, согласно залоговой стоимости <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Конюкова Е.С.., действующая на основании доверенности(л.д..), уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что сумма неисполненного обязательства составляет более 80% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 раз в течение 12 месяцев, именно поэтому просят обратить взыскание на предмет залога.
Ответчик Ваулин В.С., извещенный надлежаще., в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ваулиным В.С., ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.
Ответчик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Указанные факты подтверждены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту перечислена ответчику, что подтверждается банковским ордером(л.д.__).
В судебном заседании материалами дела установлено, что ответчик не производит ежемесячные обязательные платежи, с ноября 2013 года прекратил исполнение обязательств по договору, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, согласно расчету задолженности, в котором отражено поступление денежных средств в погашение кредита, составляет более трех раз в течение 12 месяцев, неисполненная ответчиком сумма обязательства состав более 80% от стоимости предмета ипотеки, доказательств иного у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что пунктами 6.2-6.4 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе
задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>
штрафные санкции за неуплату основного долга- <данные изъяты>
пени за неуплату процентов <данные изъяты>
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.Пунктом 4.7. Кредитного Договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и пени, ответчиков в добровольном порядке не исполнено.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению, в силу п. ст. 809 ГК РФ, и требование о начислении процентов до дня фактического возврата суммы долга.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание предмет и основание иска, суд находит обоснованным и требование об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (абз. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
Спора о стоимости залогового имущества между сторонами не установлено. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. В договоре об ипотеке залоговая стоимость недвижимого имущества указана в размере <данные изъяты>. Иных сведений о стоимости имущества сторонами не представлено. Соответственно, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» с Ваулина В. С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Реализовать указанное имущество с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализуемого имущества <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Колосова Л.Н.
