Дело №12-223/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    18 сентября 2014 г. г. Пермь
 

    Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.С.
 

    с участием защитника заявителя Комарова А.В., действующего на основании доверенности,
 

    заинтересованного лица Скорик В.А.
 

    при секретаре Ракшиной Д.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Айтаковой А.Н. на постановление командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Айтаковой А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. водитель Айтакова А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), на пересечении <адрес> и <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. С, нарушив п. 9.10 ПДД.
 

    Защитник Айтаковой А.Н. – Комаров А.В. в жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку считает, что правила дорожного движения Айтаковой А.Н. нарушены не были, ДТП произошло по вине водителя гр. С т.к. им было нарушено требование п. 8.4 ПДД.
 

    Заявитель Айтакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
 

    Защитник Айтаковой А.Н. – Комаров А.В. в судебном заседании на доводах и основаниях жалобы настаивал. Дополнительно пояснял, что Айтакова А.Н. правила дорожного движения не нарушала, ДТП произошло по вине водителя гр. С который в нарушение требований п. 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
 

    Заинтересованное лицо гр. С в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, ДТП произошло по вине водителя Айтаковой А.Н., которая нарушила требования п. 9.10 ПДД, т.е. при движении не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ей избежать столкновения. Пояснения, данные в ГИБДД поддержал в полном объеме.
 

    Заслушав доводы защитника Комарова А.В., заинтересованного лица гр. С, изучив материалы дела и видеозаписи, судья не находит оснований для отмены постановления командира роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Айтаковой А.Н. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. водитель Айтакова А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), на пересечении <адрес> и <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), под управлением гр. С, чем нарушила п. 9.10 ПДД. Факт нарушений Айтаковой А.Н. требований пункта 9.10. ПДД также подтверждается видеозаписями с видеорегистратора, установленного в автомобиле Айтаковой А.Н. и видеозаписями с камер наблюдения близлежащих зданий. На указанных видеозаписях видно, что водитель гр. С перед маневром перестроения заблаговременно подал сигнал левого поворота, кроме того, расстояние между автомобилем Айтаковой А.Н. и идущего впереди неё автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) позволяло водителю гр. С совершить маневр перестроения. При этом водитель гр. С в момент завершения маневра перестроения и соблюдая требования правил дорожного движения, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель Айтакова А.Н. имела возможность избежать столкновения, если бы соблюдала необходимую дистанцию между движущимися транспортными средствами. Доводы заявителя о том, что в действиях водителя гр. С усматриваются признаки нарушения требований п. 8.4 ПДД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данному факту суду не представлено. Доводы заявителя о том, что водитель гр. С совершил маневр перестроения в нарушение требований ПДД и предпринял резкое торможение в результате чего столкновения избежать не удалось также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на представленных видеозаписях отчетливо видно, что резкого торможения со стороны водителя гр. С не было, скорость автомобилей была небольшая, кроме того, столкновение произошло перед пешеходным переходом в тот момент, когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора и водители должны остановиться для того, чтобы пропустить пешеходов. Суд приходит к убеждению, что причинно-следственная связь заключается не в перестроении автомобиля Скорика, а в том, что Айтаковой не была соблюдена безопасная дистанция до автомобиля второго участника ДТП.Судья полагает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Айтаковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»РЕШИЛ:постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Айтаковой А.Н. наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: О.В. Жданова