№ 12-228/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием Шакирова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова И.Х. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова И.Х.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В жалобе на постановление, поступившей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров И.Х. просит отменить постановление, приводя доводы о том, что сын "Д", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период движения автомобиля, которым управлял Шакиров И.Х., был пристегнут в детском удерживающем устройстве, и только после остановки автомобиля по требования сотрудника ДПС ГИБДД супруга Шакирова И.Х. достала сына из детского удерживающего устройства.
Дело об административном правонарушении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Шакиров И.Х. настаивал на удовлетворении жалобы по ее доводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на <адрес> Шакирова И.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль <данные изъяты>), перевозил ребенка до 12 лет у женщины на руках вне имеющегося в автомобиле специального детского удерживающего устройства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу, рапортами двух инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты>, входивших в состав дежурного наряда, указавших на то, что ребенок находился во время движения автомобиля у женщины на руках.
Шакиров И.Х. признает, что он, управляя автомобилем Тойота, в котором имелось детское удерживающее кресло, перевозил своего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако отрицает факт того, что ребенок не был пристегнут в детском удерживающем устройстве (кресле), в обоснование этого Шакиров И.Х. ссылается на собственные пояснения и показания допрошенной в качестве свидетеля гр. Ш (супруги Шаирова И.Х.) (л.производства 15). Однако эти доказательства судьей отвергаются, поскольку они противоречат процессуальным документам, пояснениям и рапорту, составленным двумя инспекторами ДПС ГИБДД, заинтересованность которых в исходе дела при его рассмотрении не установлена. Супруги Шакировы, напротив имеют интерес в исходе дела (на Шакирова И.Х. наложен административный штраф, он привлечен к административной ответственности), поэтому показания свидетеля и пояснения Шакирова И.Х. не могут быть признаны достоверными, они направлены на освобождение Шакирова И.Х. от административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи административного правонарушения не свидетельствуют о недоказанности совершения Шакировым И.Х. административного правонарушения.
Таким образом, в действиях Шакирова И.Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Постановление вынесено инспектором полка дорожно-патрульной службы, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», в пределах предоставленных ему законом полномочий (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), нарушений закона (ст. 28.6 КоАП РФ) при составлении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, квалификация содеянного является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Шакирова И.Х. оставить без изменения, а жалобу Шакирова И.Х. – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в течение десяти суток путем подачи жалобы в <данные изъяты>
Судья – подпись – А.М. Перевалов
