Дело №12-234/14
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 г. г. Пермь
Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.
с участием защитника Зуева С.Ю.
при секретаре Ракшиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Аксаитова М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аксаитов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. на <адрес> водитель Аксаитов М.Ш. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В жалобе правонарушитель просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, поскольку ему было предложено сразу пройти мед. освидетельствования. При этом он не отказывался от освидетельствования на месте. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании защитник Аксаитова М.Ш. – Зуев С.Ю., действующий по доверенности, на отмене постановления мирового судьи настаивал, приводил доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД был также нарушен процессуальный порядок привлечения понятых, что также является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства, пунктом 3. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование подлежат водители транспортных средств, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Аксаитов М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, где правонарушитель собственноручно написал, что автомобилем управлял сам, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены законное основание для направления Аксаитова М.Ш. на медосвидетельствование, от прохождения которого отказался правонарушитель. Все действия сотрудниками ГИБДД совершались в присутствии понятых.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Из материалов дела следует, что понятые, чьи полные данные содержатся в протоколах, а также в объяснениях понятых, засвидетельствовали своими подписями именно факт отказа Аксаитова М.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Само присутствие в материалах дела подписей понятых не требует дополнительной судебной проверки по их присутствию. Какие-либо процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, допущенные должностными лицами, судьей не установлено.
Довод правонарушителя и его защитника о нарушении процедуры направления Аксаитова на медицинское освидетельствование судья находит несостоятельным в силу следующего.
Действительно в материалах дела отсутствует акт освидетельствования водителя на состояние опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД. Однако, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку состав правонарушения образует именно отказ правонарушителя от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае безусловно доказано материалами дела.
Кроме того, как следует из объяснений понятых, Аксаитову сотрудниками ГИБДД было предложено в том числе и пройти освидетельствование с помощью алкотестера, от чего он также отказался.
При таких обстоятельствах, Аксаитов М.Ш. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Аксаитова М.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Аксаитова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксаитова М.Ш. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Жданова О.В.
