Дело № 2-3475/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2014 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.,
при секретаре Ажимовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город 3412» к Ханнановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Город 3412» обратился в суд с иском к Ханнановой А.А с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 14 февраля 2014 года. Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 7% за каждый месяц пользования займом, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 13 августа 2014 года. Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма займа была выдана ответчику полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 февраля 2014 года. Сумма займа ответчиком не возвращена. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Берестов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не внесла ни один платеж в счет погашения суммы займа.
В судебное заседание ответчик Ханнанова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие не обращалась.
Суд считает, возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск ООО «Город 3412» к Ханнановой А.А. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы (ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что 14 февраля 2014 года ООО «Город 3412» и Ханнанова А.А заключили договор займа №, согласно которому ООО «Город 3412» передало Ханнановой А.А. <данные изъяты> руб. на срок до 13 августа 2014 года. Стороны установили, что за пользование займом Ханнанова А.А. выплачивает ООО «Город 3412» проценты 7% в месяц. В соответствии с пунктом 1.4 договора Проценты начисляются с момента получения займа до дня возврата денежной суммы.
Получение <данные изъяты> руб. Ханнановой А.А. подтверждено расходным кассовым ордером № от 14 февраля 2014 года.
Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем, гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денег согласно договору – 13 августа 2014 года.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части обязательства. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании исследовался договор займа, представленный истцом.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, либо возврата займа в полном объеме. Наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.
Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи ООО «Город 3412» Ханнановой А.А. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной денежной суммы.
Суд считает, что истцом представлены документы, в полной мере доказывающие факт передачи денежных средств в указанном размере, их невозвращение займодавцу, а также истечение срока по договору займа.
Кроме взыскания с ответчика суммы долга, истец просит взыскать проценты по договору займа.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При передаче денежных средств сторонами был определен размер процентов по договору займа - 7% в месяц. Истцом представлен расчет размера процентов за пользование займом.
Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. (5 месяцев с 16 марта по 20 августа 2014 года, 7% в месяц - ставка займа). Данный расчет соответствует периоду пользования займом и размеру процентов, установленных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1% в день.
Таким образом в пользу ООО «Город 3412» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. – пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору.
Удовлетворяя требования ООО «Город 3412» о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Город 3412» к Ханнановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ханнановой А.А. в пользу ООО «Город 3412» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Софина
