26 сентября 2014 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.
при секретаре Ажимовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец Степанов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 01 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, был застрахован автомобиль TOYOTA COROLLA г.н. № 18. Страховыми рисками являются «Повреждение тс» и «Хищение».
21 мая 2014 года в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и представил полный комплект документов.
Ответчик своих обязательств по договору страхования не исполнил.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости определена <данные изъяты>. За составление отчета истец понес расходы <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец Степанов Д.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Степанов Д.В. является собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA регистрационный знак № 18.
В соответствии с договором страхования транспортного средства полис № ЗАО «ГУТА-Страхование» и страхователь Степанов Д.В. заключили договор страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA от рисков: повреждение тс, хищение тс. Страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, срок договора страхования с 01 февраля 2014 по 31 января 2015 года.
21 мая 2014 года в двигаясь по ... со встречного автомобиля высыпался гравий, тем самым причинил автомобилю истца повреждения в виде сколов и трещин. В связи с чем обратился истец обратился в органы полиции. Постановлением от 26 мая 2014 года прекращено производство в отношении неустановленного лица по факту причинения повреждений автомобилю истца 21 мая 2014 года.
23 мая Степанов Д.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением, в котором указал на страховое событие 21 мая 2014 года, обстоятельствах его совершения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Как установлено при рассмотрении дела между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам: повреждение тс, хищение тс. Сторонами договора определены сроки действия договора страхования, предел страховой суммы, подлежащий выплате, а также иные существенные условия договора страхования.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: 21 мая 2014 года по адресу: ... при движении автомобиля истца проезжающим мимо автомобилем ЗИЛ путем выброса гравия были причинены множественные сколы и трещины на автомобиле.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Ответчиком не представлено доказательств выдачи направления для ремонта транспортного средства истца на СТОА.
Поскольку ремонт транспортного средства истца на СТОА не произведен, истец имеет право на взыскание страхового возмещения в денежной форме.
Согласно части 1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости определена <данные изъяты>. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Кроме того, истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2014 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО ГУТА-Страхование 19.06.2013 года предусмотрен срок для выдачи направления на ремонт в течении 45 рабочих дней, то обязанность по выдаче направления подлежала выполнению в срок до 30 июля 2014 года. Поскольку ответчиком данной обязанности не исполнено, правомерно заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом истцом своевременно было заявлено об изменении способа возмещения вреда путем выплаты денежных средств.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты до 04.08.2014 года <данные изъяты> с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с ведением дела истцом была оплачена сумма <данные изъяты> рублей за консультацию, сбор документов, составление иска, представление интересов истца.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанова Д.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Степанова Д.В. страховое возмещение <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Степанова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 августа 2014 года из расчета 8,25% годовых на сумму <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья С.Г.Софина
