Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2014 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Долгова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о получении телесных повреждений Добросмысловой О.И. и Долговым А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в районе пересечения <адрес> с <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего граждане Долгов А.И. и ФИО2 получили телесные повреждения.
Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут водитель Долгов А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, рег. знак ***, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования в районе пересечения <адрес> с <адрес> водитель Долгов А.И. остановился за запрещающий сигнал светофора, при включении разрешающего сигнала светофора продолжил движение, не уступив дорогу, движущимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, автомобилям ***, рег. знак ***, под управлением ФИО3 и ***, рег. знак ***, под управлением ФИО4, которые завершали движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ***, рег. знак ***, Долгов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир автомобиля ***, рег. знак *** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получили телесные повреждения, сведения о степени тяжести вреда, причиненного здоровью отсутствуют.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО2 и Долговым А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Долгов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО2 и Долговым А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование жалобы Долгов А.И. указал, что производство по делу прекращено, однако указано на наличие нарушения им п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что является противоречивым.
На рассмотрение жалобы Долгов А.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
В связи с нарушением п.13.8 Правил дорожного движения в отношении Долгова А.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Долгов А.И., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Долгов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Долгова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Долгова А.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в постановлении установлены обстоятельства дела, а именно указано, что в своих действиях водитель Долгов А.И. должен руководствоваться требованиями п. 13.8 ПДД: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления». За нарушение данного пункта ПДД РФ в отношении водителя Долгова А.И. составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данные обстоятельства не являются суждением о виновности лица.
Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях, отсутствует суждение о нарушении Долговым А.И. п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем довод Долгова А.И., что производство по делу прекращено, однако указано на наличие нарушения им п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации,является несостоятельным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба Долгова А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Долгова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.
Судья Л.Г. Куличкова
