Дело № 2-964/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 20 октября 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично,
при секретаре Гангаловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Блиновой М. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Блиновой М.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Блиновой М.Н. был заключён кредитный договор № №.
Согласно договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев из расчета 15,5%.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом операций по счету.
Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Таким образом, банк имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.
По состоянию на 11 сентября 2014 года задолженность ответчика составляет:
- просроченные проценты – <данные изъяты>.;
- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп;
Всего <данные изъяты>.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Блинова М.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № №, согласно которому заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 15,5 % годовых (л.д. 15-16).
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена Блиновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 18).
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.
Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из выписки из лицевого счета следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита (л.д. 12-14).
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 15,50% годовых, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, в том числе:
- просроченные проценты – <данные изъяты>.;
- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., (л.д. 5).
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Блиновой М. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Блиновой М. Н..
Взыскать с Блиновой М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Блиновой М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кривошапова
