Дело № 2-421/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
с участием ответчиков Панкратова А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М., Горбачевой Т.С., Чердинцева Г.С.,
при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории ... Оренбургского отделения № к Панкратова А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М., Горбачевой Т.С., Чердинцеву Г.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиала на территории ... Оренбургского отделения № обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Панкратову А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М., Горбачевой Т.С. и Чердинцеву Г.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указывает, что между «Сбербанком России» и ответчиками Панкратовым А.В, Панкратовой В.А и Панкратовой Г.М. ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с п. 1.1 которого созаемщикам Панкратову А.В, Панкртовой А.В. и Панкратовой Г.М. был выдан кредит на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: ..., состоящей из жилого дома общей площадью ... кв.м., а также земельного участка площадью ... кв.м. по программе ... в размере ... рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых. В соответствии с п. п. 4.1-4.3 кредитного договора от ... созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ... были заключены договоры поручительства № от ... с Горбачевой Т.С. и № от ... с Чердинцевым Г.С. За период действий кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору. Размер сумм просроченных ответчиками платежей составляет ..., что является существенным для кредитора и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Последнее погашение по кредитному договору № от ... было произведено .... В результате неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с Панкратовым А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М. Утверждает, что ... созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ... имеет право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить уплаты неустойки. В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., из которой ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг, ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Панкратовым А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца Оренбургского отделения № Сбербанка России не присутствует в судебном заседании, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики Панкратов А.В., Панкратова В.А. и Панкратова Г.М. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили суду, что, действительно, последний раз они оплачивали кредит в апреле 2014 года, ввиду тяжелого материального положения не были в состоянии выплачивать ежемесячные платежи своевременно.
Ответчики Горбачева Т.С. и Чердинцев Г.С. в судебном заседании подтвердили, что заключали договор поручительства с банком по кредитному договору № от .... Однако считают, что задолженность по кредиту необходимо взыскивать с заемщиков. Пояснили, что у них в настоящее время нет денежных средств на оплату кредита основных заемщиков.
Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ... между ответчиками Панкратовым А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Панкратову А.В., Панкратовой В.А. и Панкратовой Г.М. был выдан кредит на приобретение недвижимости (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... по программе ... в размере ... рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых. В соответствии с п. п. 4.1-4.3 кредитного договора от ... Панкратов А.В., Панкратова В.А. и Панкратова Г.М. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
... истец – ОАО «Сбербанк России» выдал Панкратову А.В., Панкратовой В.А. и Панкратовой Г.М. сумму кредита в размере ... рублей, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Однако созаемщики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме ....
Согласно выписке по счету созаемщики Панкратову А.В., Панкратова В.А. и Панкратова Г.М. воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.
Наличие неисполненных обязательств созаемщиками Панкратовым А.В., Панкратовой В.А. и Панкратовой Г.М. по кредитному договору подтверждается историей операций по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право, при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая требования закона и условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности с ответчиков Панкратова А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М. по полученному кредиту, процентов и неустойки, согласно, кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору ответчиков перед банком составляет сумму исковых требований банка ..., в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита и неустойка. Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщикам суммы кредита, документами о внесении плaтежей заемщиками и расчетом по основному долгу, процентам.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ..., обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком заключены договоры поручительства № от ... с Горбачевой Т.С. и № от ... с Чердинцевым Г.С.
В соответствии с заключенными договорами поручительства № от ... и № от ... (п. п. 1.1, 2.1, 2.2), поручители Горбачева Т.С. и Чердинцев Г.С. несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками Панкратовым А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М. своих обязательств перед Банком.
Договор поручительства заключен сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ... в полном объеме обязательств кредитного договора, в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. ст. 361-362 ГК РФ.
Созаемщики Панкратов А.В., Панкратова В.А., Панкратова Г.М. не выполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 договоров поручительства № и № от ... с ответчиками Горбачевой Т.С. и Чердинцевым Г.С., и на основании ст. 363 ГК РФ, банк имеет право потребовать от поручителей уплатить просроченную заемщиком задолженность, причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно, согласно, закона и условий договоров поручительства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона и условий, заключенных сторонами договоров поручительства, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков Горбачевой Т.С. и Чердинцева Г.С. долга по полученному и непогашенному Панкратовым А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М. кредиту, согласно кредитному договору № от ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков сумма ... солидарно.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... согласно платежному поручению № от .... Исковые требования банка судом удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории ... Оренбургского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» филиала на территории ... Оренбургского отделения № и Панкратова А.В., Панкратовой В.А., Панкратовой Г.М..
Взыскать солидарно с Панкратова А.В., ... года рождения, уроженца ..., Панкратовой В.А., ... года рождения, уроженки ..., Панкратовой Г.М., ... года рождения, уроженца ..., Горбачевой Т.С., ... года рождения, уроженки ..., Чердинцева Г.С., ... года рождения, уроженца ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории ... Оренбургского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере ..., из которой ... – просроченные проценты, ... – просроченный основной долг, ... – неустойка за просроченные проценты, ... – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий по делу,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2014 года.
Судья
Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
