16 октября 2014 года                                                                      с. Икряное
 

    Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Попова А. А. на постановление от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КРФоАП, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Попов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КРФоАП, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области.
 

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    Кроме того, в соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

    Исходя из системного толкования положений ст.ст.29.5 и 30.1 КРФоАП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 

    Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КРФоАП, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.
 

    Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области от <дата изъята> местом совершения административного правонарушения является: <адрес>
 

    Данный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Астрахани, следовательно, жалоба подана в Икрянинский районный суд Астраханской области с нарушением правил подсудности.
 

    В силу п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КРФоАП, судья
 

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Материалы дела по жалобе Попова А. А. на постановление от <дата изъята> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КРФоАП, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД УМВД России по Астраханской области, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Астрахани.
 

    Судья                                                                                            О.А. Шидакова