Документ от 13 октября 2014

№ 12-94/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, п. Игра, ул. Советская, 39 13 октября 2014 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Максимовой Е.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он в такси не работал, а находился на больничном. В этот день он по просьбе своей супруги подъехал к <адрес> и посадил в автомобиль её знакомую. В это время подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы на автомобиль, разрешение на перевозку пассажиров, лицензию, путевой лист и трудовой договор. ФИО1 пояснил, что путевой лист у него имеется, но так как он находился на больничном, то в этот день не работал в такси и не проходил предрейсовый осмотр у медицинского работника. Сотрудник ГИБДД не предоставил документ, разрешающий ему патрулирование в данном месте, кроме того без разрешения стал фотографировать его автомобиль, чем превысил свои должностные полномочия.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Игринский» Тугбаев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа, установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут ФИО1 в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, осуществляя деятельность по перевозке в качестве такси, не имея при себе путевого листа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

Обязательное наличие путевого листа при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", согласно которому путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Путевой лист, предоставленный ФИО1 инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, указанным требованиям не отвечал, поскольку в нем отсутствовали обязательные реквизиты, в частности сведения о сроке действия путевого листа и сведения о водителе в части указания на дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под его управлением в качестве легкового такси не использовался, опровергается имеющимся в деле фото и видеоматериалом, из которого следует, что на автомобиле под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелась нанесенная на кузов соответствующая цветографическая схема, а на крыше был установлен опознавательный фонарь оранжевого цвета. При этом в указанный автомобиль села ожидающая его женщина с ребенком, после чего автомобиль продолжил движение, но был остановлен сотрудником полиции.

Тот факт, что в указанный день ФИО1 находился на больничном, значения для наличия, либо отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не имеет. Кроме того, из представленного ФИО1 больничного листа следует, что к врачу он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам заявителя о том, по какой причине он не прошел предрейсовый медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено законно и обосновано.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении имени лица, привлеченного к административной ответственности, основанием для изменения постановления в порядке главы 30 КоАП РФ не является и может быть исправлено в соответствии ст. 29.12.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление.

Административное наказание назначено в виде штрафа, с учетом того факта, что ФИО1 не впервые совершил административное правонарушение, при этом штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>