Документ от 14 августа 2014

Дело № 2-420/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «ФОРУС Банк» к Богданову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Богдановым М.Н. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Богдановым М.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Богданова М.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Богданову М.Н., установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ЗАО «ФОРУС Банк», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Богданов М.Н., своевременно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Богдановым М.Н. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора «Просто кредит» №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения заемщиком Богдановым М.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1.5.-1.6. заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% в день суммы просроченного основного долга по кредиту.

Пунктом п. 2.1. заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется по состоянию на каждую дату платежа в графике обеспечить наличие остатка денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения соответствующей части основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у кредитора возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору.

Копией графика платежей, являющегося приложением № к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Богданов М.Н. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.3. заявления-оферты о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором заемщик предоставляет кредитору согласие (акцепт) на списание соответствующих сумм с любого банковского счета, открытого у кредитора. При неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Материалами дела, в том числе расчетом к исковому заявлению подтверждается, что со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к ответчику требования о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиком.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик Богданов М.Н. допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку с момента заключения кредитного договора заемщиком погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились не всегда в срок, предусмотренный кредитным договором. Со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требовании о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о

принудительном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения требования в установленный срок.Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от должника досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Копиями паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждается, что Богданов М.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из пункта 1 договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором (залогодержателем) по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство, указанное в приложении № к договору о залоге, являющемуся неотъемлемой частью договора о залоге. Имущество остается у залогодателя и находится по адресу, указанному в приложении № 1.

Согласно п. 2 договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. Стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость имущества уменьшается на <данные изъяты>%, при этом залоговая стоимость не может быть менее <данные изъяты>% от первоначально указанной залоговой стоимости. Уменьшение залоговой стоимости производится на основании указанного пункта без заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно приложения № к договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - Богданов М.Н. передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер – №, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> – <данные изъяты>% (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению прошло <данные изъяты> кварталов х <данные изъяты>%) = <данные изъяты>.

Оснований, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, которые должны были исполняться в соответствии с кредитным договором и графиком, нарушение указанного графика погашения задолженности по кредитному договору, срока возврата кредита являются значительными и подтверждаются вышеуказанными доказательствами и расчетами задолженности по кредитному договору. Указанные доказательства свидетельствуют о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд начальную продажную цену указанного автомобиля с публичных торгов определяет исходя из рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Богданова ФИО1 в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Богданова ФИО1 в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Богданову ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>. Определить порядок реализации имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость указанного автомобиля <данные изъяты>.

Сохранить действие принятых определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – №, цвет кузова – черный, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Богданову ФИО1 до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев