Дело № 2-315/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    10 октября 2014 года п.Ибреси    
 

        Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 

    председательствующего судьи Козлова В.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврилова ФИО8 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (Чувашский филиал) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,            
 

Установил:
 

    Гаврилов И.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит суд взыскать с ОАО СК «»Альянс» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 353277,94 руб., в счет компенсации морального вреда 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на проведение оценки 9000 руб. и 50% от всей взысканной суммы в доход потребителя на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, совершил выезд с проезжей части дороги и допустил наезд на столб. В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Автотранспортное средство было застраховано договором добровольного страхования, полис КАСКО серии <данные изъяты>, по страховым рискам - ущерб и хищение - сроком на год. Событие признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 243 372 руб. Согласно отчета № <данные изъяты> «Об оценке размера ущерба по транспортному средству» стоимость восстановительного ремонта составила 582 344,93 руб., сумма утраты товарной стоимости 14 305,01 руб. Общая сумма ущерба составила 596 649 руб. С учетом изложенного страховая компания ему недоплатила 353 277,94 руб.
 

    Истец Гаврилов И.Г. на судебное заседание не явился, представляя свои интересы через представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Представитель истца Павлов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив при этом, что согласно проведенной автотехнической экспертизе в чувашской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 437517 рублей. Исходя из этой суммы размер невыплаченной части страхового возмещения снижается до 208 450,01 рублей. Остальную суму исковых требований они поддерживают. Моральный вред складывается из переживаний истца, так как пострадал дорогостоящий автомобиль и выплата возмещений на расходы по ремонту была ответчиком затянута; расходы на оплату представителя заключаются в том, что он два раза ездил из Канаша в Чебоксары по данным вопросам, подготовил исковое заявление, участвовал с выездом в Ибресинский район на судебных заседаниях; расходы на проведение первоначальной оценки в деле подтверждены; просит учесть, что указание в исковом заявлении на Росгосстрах – это описка, согласно Закону о защите прав потребителя в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 50% от всей взысканной суммы.
 

    Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» Николаев Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований истца. С учетом мнения представителя истца суд рассматривает гражданское дело без участия представителя ответчика.
 

    Выслушав истца, исследовав возражения ответчика и письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствие со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 

    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 

    В соответствие со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым И.Г. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по страховому риску КАСКО (ущерб, хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты>. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования указан Гаврилов И.Г.
 

    09 февраля 2014 года на 9 км автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, совершил выезд с проезжей части дороги и допустил наезд на столб. В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
 

    Актом о выплате страхового возмещения ОАО СК «Альянс» подтверждается, что страхователю Гаврилову И.Г. выплачена признанная сумма ущерба в размере 243372 руб. (л.д.6).
 

    Согласно отчета <данные изъяты> ООО «Эксперт плюс» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 582344,93 руб., стоимость утраты товарной стоимости равна 14 305,01 руб.
 

    По ходатайству представителя ответчика Николаева Д.А. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.
 

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, без учета его износа на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен в регионе, составляет 437 517 рублей.
 

    При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> суд исходит из того, что при наличии двух заключений о стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП, указанных выше, наиболее достоверными являются выводы экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», поскольку экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит мотивированные ответы на вопросы, эксперт предупреждался судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, при определении рыночной стоимости автомобиля использовал более широкий спектр исходных данных. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам о размере материального ущерба.
 

    Представитель ответчика просил вызвать на судебное заседание эксперта ФИО6 для дачи разъяснений результатов экспертизы. Исследовав указанное заключение эксперта и выслушав мнение представителя истца, возражавшего против вызова на судебное заседание эксперта, суд находит, что результаты экспертизы объективно отражают стоимость восстановительного ремонта и необходимости вызова эксперта на судебное заседание не имеется.
 

    Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате суммы возмещения по договору, страховое возмещение подлежит выплате. Исходя из того, что размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 243372 рубля подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 194145 рублей. Суд считает правомерными требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 14 305,1 рублей. С учетом указанного неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 208 450 рублей.
 

    Согласно п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как суд считает обоснованным, что владелец транспортного средства Гаврилов И.Г. понес определенные нравственные переживания по поводу расходов на восстановление своего имущества и несвоевременной полной компенсации причиненного ущерба. С учетом требований разумности и справедливости предусмотренной ч.2 ст.1101 ГПК Российской Федерации суд ограничивает размер компенсации морального вреда.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Расходы по оценке ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 9000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению в полном размере.
 

    Также суд считает завышенными предъявленные истцом расходы на юридические услуги за составление искового заявления и ограничивает их до 10 000 рублей.
 

    Кроме того, с ОАО СК «Альянс» в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
 

    Также с ООО СК «Альянс» подлежат взысканию в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ оплата расходов по проведению экспертизы в размере 7 788 рублей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 

    Решил:
 

    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (Чувашский филиал) в пользу Гаврилова ФИО9 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 208 450 (двухсот восьми тысяч четырехсот пятидесяти) рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на проведение оценки в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей и 50% от всей взысканной суммы в доход потребителя в сумме 116 225 (ста шестнадцати тысяч двухсот двадцати пяти) рублей.
 

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 6 686 (шести тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 75 коп.
 

    Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу Федерального бюджетного учреждения “Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 7 788 (семи тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья