Дело № 2-332/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
9 октября 2014 года <адрес>
Гвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,
при секретаре Ивлевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварихина ФИО10 к администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Заварихин Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудниками ФКУ ИК-№ были применены спецсредства, в результате чего у него была сломана рука. После обращений и жалоб на боль в локтевом суставе сотрудниками медицинской части исправительного учреждения был зафиксирован у него перелом руки, наложен гипс. Полагает, что применение спецсредств сотрудниками ФКУ ИК-№ было излишним и несоответствующим его нарушению Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Применение спецсредств, несоразмерных его проступку и их последствия, несвоевременное и некачественное оказание ему медицинской помощи, как он полагает, причинили ему боль и страдания, моральные мучения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в его пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание Заварихин Е.Н. не явился, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Заварихина В.Е., а также ее представитель -Сидоркин С.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не согласилась с иском, при этом пояснила, что Заварихин Е.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал распорядок дня установленный в ИУ, водворялся в штрафной изолятор и в соответствии со ст.116 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Заварихину Е.Н. были применены спецсредства в результате противоправных действий и неподчинения законным требованиям представителей администрации ИУ. По фактам применения физической силы и спецсредств к осужденному были проведены служебные проверки, по заключениям которых действия сотрудников учреждения признаны законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ после обращения Заварихина Е.Н. с жалобой на боль в руке, с целью уточнения диагноза было проведено рентгенологическое обследование правого предплечья, которым травматическая патология костной ткани не выявлена.
ДД.ММ.ГГГГ после осмотра Заварихина Е.Н. медицинским работником и обнаружения на тыле правой кисти осужденного участка гиперемии было сделано рентгенологическое обследование правого предплечья и обнаружена в проекции нижней трети локтевой кости линия перелома с костной мозолью, приблизительно четырехнедельной давности, что свидетельствует о применении акта аутоагрессии (самоповреждения) осужденным.
Таким образом, полагает, что отсутствуют факты применения незаконных мер воздействия в отношении Заварихина Е.Н., а также ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеются.
Представитель Министерства финансов РФ, интересы которого в судебных органах представляет Управление федерального казначейства РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В случаях оказания осужденными сопротивления персоналу, злостного неповиновения законным требованиям персонала, в целях пресечения противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или сама себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных мер безопасности определяется ст. 86 УИК РФ.
Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлены общие требования к применению сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и оружия.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
Как установлено в судебном заседании, Заварихин Е.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Балтийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически нарушал распорядок дня, установленный в ИУ, поощрений не имеет, имеет 93 взыскания, 11 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз – в ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудниками ФКУ ИК-№ были применены физическая сила и спецсредства (резиновая палка) в целях пресечения группового нарушения общественного порядка осужденными, оказывавшими злостное неповиновение требованиям представителей администрации исправительного учреждения, после применения которых осужденный Заварихин Е.Н. прекратил свои действия, был подвергнут неполному личному обыску, а также осмотрен медицинским работником и ему оказана необходимая медицинская помощь.
Согласно справки начальника медицинской части ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ у Заварихина Е.Н. при осмотре врачом на теле зафиксированы гематомы, в том числе гематома в затылочной области головы, припухлости, которые относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. С учетом жалоб Заварихина Е.Н. на боль в правом предплечье с целью уточнения диагноза было проведено рентгенологическое обследование правого предплечья, травматическая патология костной ткани не выявлена. (л.д. 66)
Как видно из медицинских справок врача медицинской части ФКУ ИК №, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Заварихина Е.Н. после применения к нему спецсредств выявлено, что на коже левой половины шеи по передней и боковой поверхности в виде гиперемии тканей; на тыле правой кисти имеется участок гиперемии и припухлости тканей с переходом на лучезапястный сустав. Для уточнения диагноза ДД.ММ.ГГГГ сделано рентгенологическое обследование правого предплечья №13, обнаружено - в проекции нижней трети локтевой кости имеется линия перелома с костной мозолью, приблизительно четырехнедельной давности. (л.д. 76-78)
Из медицинской карты Заварихина Е.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего была сделана флюорограмма правого предплечья ДД.ММ.ГГГГ года, на которой костная травматическая патология отсутствует. При такой ситуации врачом сделан вывод о том, что по всей видимости, имеет место аутоагрессия четырехнедельной давности. Данный перелом относится к травмам с расстройством здоровья сроком до 30 дней.(л.д. 41-61)
Факт наличия выявленного перелома правого предплечья ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также материалами дела, данными из медицинской карты Заварихина Е.Н., двумя рентгенограммами правого предплечья Заварихина Е.Н., приобщенными к медицинской карте осужденного, рапортами медицинского персонала учреждения.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей начальник медицинской части ИК-№ ФИО7 и врач-рентгенолог ИК-№ ФИО8, которые подтвердили факт наличия перелома правого предплечья у осужденного Заварихина Е.Н., выявленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной рентгенограммы. Утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ при описании рентгеновского снимка каких-либо нарушений предкостной структуры выявлено не было, в связи с чем полагают, что имеет место аутоагрессия со стороны осужденного, которая по сроку давности могла образоваться около четырех недель назад, т.е. конец декабря 2013 года, но не ДД.ММ.ГГГГ года.
По фактам применения физической силы и спецсредств сотрудниками ФКУ ИК-№ были проведены служебные проверки, по результатам которых действия сотрудников учреждения были признаны законными и обоснованными (л.д. 70-81).
Согласно ответа Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение осужденного Заварихина Е.Н., в ходе проведенной проверки было установлено, что физическая сила и спецсредства применены сотрудниками ФКУ ИК-№ законно и обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 28-30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». После применения физической силы и специальных средств осужденные, в том числе Заварихин Е.Н., были освидетельствованы сотрудником медицинской части, установившим наличие у них легких телесных повреждений (ссадины, ушибы) не повлекших расстройства здоровья. Сведения о результатах осмотра зафиксированы в медицинских картах осужденных. Фактов применения незаконных мер воздействия в отношении Заварихина Е.Н., а также ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в ходе проверки не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. (л.д.109).
Материалы по обоим фактам применения спецсредств администрацией учреждения были направлены в <адрес> межрайонный СО СУ СК РФ по <адрес> для принятия процессуального решения. Как усматривается из ответа зам.руководителя <адрес> межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> (л.д.111) материалы проверки списаны в номенклатурное дело в связи с заключением служебной проверки о законности и обоснованности примененной физической силы и спецсредств, недопущении нарушения.
С целью определения срока давности образования перелома предплечья, выявленного на рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ осужденного Заварихина Е.Н., механизма и возможности аутоагрессии в его возникновении судом по ходатайству представителей истца была назначена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой экспертами сделан вывод о том, что закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети, без смещения отломков, в стадии консолидации, выявленный при рентгенологическом обследовании ДД.ММ.ГГГГ имеет давность образования порядка 4-х недель к моменту проведения рентгенологического обследования; мог образоваться в результате ударного травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (как в результате удара каким-либо твердым тупым предметом по внутренней (локтевой) поверхности нижней трети правого предплечья, так и в результате удара этой областью предплечья о какой-либо твердый тупой предмет). Локализация и механизм образования перелома не исключают возможности его образования в результате аутоагрессии (самоповреждения).
Выявленная при осмотре гр-на Заварихина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ гематома (кровоподтек) в затылочной области головы могла образоваться в результате удара каким-либо твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью продолговатой формы. Указанная гематома не является опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 148-158)
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что применяя к истцу физическую силу и спецсредства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники учреждения действовали в соответствии с требованиями закона, регламентирующего порядок их применения в уголовно-исполнительной системе, при этом какого-либо вреда здоровью истца не причинили; доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда здоровью в виде перелома правого предплечья в результате применения к нему физической силы и спецсредств сотрудниками исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено и судом таких доказательств не добыто.
Доводы представителей Заварихина Е.Н. о необоснованном применении к истцу специального средства, повлекшем наступление приведенных им последствий, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием применения физической силы к осужденным, в том числу к Заварихину Е.Н., явилось групповое нарушение общественного порядка осужденными, оказывавшими неповиновение требованиям представителей администрации исправительного учреждения; факт злостного нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания, предопределивший реализацию сотрудниками колонии предусмотренных санкций, нашел свое подтверждение материалами дела, при этом сотрудники учреждения действовали с соблюдением обязательных условий применения спецсредств, превышения своих полномочий не допустили. Перелом правого предплечья у осужденного Заварихина Е.Н. имел место в конце декабря 2013 года, что исключает возможность его причинения при применении к нему спецсредства сотрудниками учреждения ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Выявленная при осмотре истца ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником учреждения гематома (кровоподтек) в затылочной области головы не причинила вреда здоровью, Заварихину Е.Н. в обоих случаях после применения физической силы и спецсредства была оказана необходимая медицинская помощь.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного следствия был установлен факт правомерности действий сотрудников учреждения при пресечении злостного нарушения истцом режимных требований в исправительной колонии, доказательств обратному сторонами не представлено, то отсутствуют основания для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными и необоснованными и наличия нарушений прав и свобод истца, причинения ему нравственных и физических страданий в результате необоснованного применения к нему физической силы и специальных средств, в связи с чем в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Заварихина ФИО11 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Н.Р. Салахова
