Документ от 21 октября 2014

Дело № 12- 86/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2014 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Салахова Н.Р.,

при секретаре Ивлевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стромко ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стромко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:23 час., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выезде на <адрес> в <адрес> с прилегающей территории произвел вынос грунта на проезжую часть дороги, что привело к загрязнению дорожного покрытия, был остановлен сотрудником ГИБДД, который после проверки документов составил в отношении него административный протокол о том, что он загрязняет дорожное покрытие путем выноса грунта на проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому Стромко В.В. подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить его за отсутствием состава правонарушения, поскольку шины его автомобиля были чистыми, двигался он из <адрес> в <адрес> (перевозил бетонную смесь на строительной объект) по асфальтированной трассе более 40 километров, а на самой строительной площадке при выезде осуществляется очищение колес автомобиля, как того требуют нормы и правила организации строительных площадок.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Считает, что сам по себе факт повреждения и (или) загрязнения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Кроме того указывает, что сотрудником ГИБДДД не проводилась какая-либо фиксация нарушения (фото-, видео-, протокол осмотра)

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступила телефонограмма о невозможности участия в рассмотрении дела в связи с занятостью на работе.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 9:23 час., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при выезде на <адрес> в <адрес> с прилегающей территории произвел вынос грунта на проезжую часть дороги, что привело к загрязнению дорожного покрытия, был остановлен сотрудником ГИБДД, который после проверки документов составил в отношении него административный протокол о том, что он загрязняет дорожное покрытие путем выноса грунта на проезжую часть, за что подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Факт совершения Стромко В.В. указанного правонарушения установлен имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ОГ № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, рапортом инспектора ФИО5

Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе, а также другим представленным доказательствам, не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что Стромко В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы Стромко В.В. об отсутствии в его действиях умысла на загрязнение дорожного покрытия и создание помех в движении, и соответственно, отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, фотофиксация правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления фотофиксации.

Материалами дела достоверно подтверждено, что именно водитель Стромко В.В. допустил вынос грунта на дорожное покрытие, что загрязняет проезжую часть и создает помеху в движении транспортных средств. В то же время заявителем доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии с его стороны состава правонарушения не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Стромко В.В. был законно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Стромко В.В. судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России « Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Стромко ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Стромко ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Салахова Н.Р.