Дело № 12-88/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    24 октября 2014 года                             <адрес>
 

    Судья Гвардейского районного суда <адрес> Татаренкова Н.В.,
 

    при секретаре Шатнер Ю.А.,
 

    рассмотрев жалобу Арефьева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
 

у с т а н о в и л :
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 

    Не согласившись с постановлением инспектора, Арефьев Д.Г. обратился в суд с жалобой, просил отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения к административной ответственности, а производство по административному делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут произошло самопроизвольное движение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> № госномер № в результате чего было незначительно повреждено ограждение возле магазина «<данные изъяты>». Хозяйка магазина ФИО4 претензий к Арефьеву Д.Г. не имеет. Заявитель считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не совершал.
 

    В судебном заседании Арефьев Д.Г. поддержал доводы жалобы, дополнив, что ограждение возле магазина «<данные изъяты>» не является дорожным ограждением, а установлено самой хозяйкой магазина для посетителей магазина.
 

    Проверив дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене с прекращением производства по делу.
 

    Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес> водитель Арефьев Д.Г. не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль стал двигаться и повредил ограждение возле магазина «<данные изъяты>».
 

    Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 

    Как видно из диспозиции ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повреждение только дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
 

    Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении инспектора ГИБДД МО МВД России «<адрес>» не указано, какое конкретно техническое средство (или средства) организации дорожного движения повреждено и на основании какой нормы поврежденный объект относится к техническим средствам организации дорожного движения. Описанная как в протоколе, так и в дальнейшем, в постановлении о привлечении к административной ответственности объективная сторона совершенного Арефьевым Д.Г. деяния не содержит сведений именно о повреждении дорожного ограждения. Также не содержится сведений о том, какая создана угроза безопасности дорожного движения.
 

    Из имеющихся в материалах дела фотографий поврежденного ограждения следует вывод, что данное ограждение не является дорожным, установлено только напротив входа в магазин.
 

    На основании изложенного, в связи с тем, что объективная сторона совершенного Арефьевым Д.Г. проступка не была установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом такая ответственность установлена, вынесенное в отношении Арефьева Д.Г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

        Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

р е ш и л :
 

    Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арефьева ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 

    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
 

    <данные изъяты>
 

    <данные изъяты>
 

    Судья                                     Н.В. Татаренкова