Дело № 2-1029/2014 года
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

о прекращении производства по гражданскому делу
 

    г. Гурьевск 30 июля 2014 года    
 

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 

    председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,
 

    с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В.,
 

    при секретаре Рыбачук К.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой ФИО12 к Дееву ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, о выселении и снятии с регистрационного учёта,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1029/2014 года по исковому заявлению Овсянниковой ФИО15. к Дееву ФИО16., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17., о выселении и снятии с регистрационного учёта.
 

    В обоснование заявленных исковых требований истец Овсянникова ФИО18., в лице представителя Овсянникова ФИО19., действующего на основании нотариальной доверенности от 24.01.2014 года со всеми полномочиями, ссылается на то, что она является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес > на основании записи в книге № 6 от 06.10.1997 года, сделанной Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, и свидетельства о государственной регистрации серии №, выданного регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ года. Указанная квартира была оформлена в равных долях (по ? доле каждому) на неё и её несовершеннолетнего сына ФИО3, чьи интересы она представляла во время сделки по договору купли-продажи от 03.10.1997 года. 20 августа 2009 года Деев ФИО20. подарил ей свою долю в праве собственности на спорный объект права. В настоящее время в квартире зарегистрированы с 08.10.1997 года Деев ФИО21., который 29 ноября 2011 года без её ведома зарегистрировал в квартиру своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения.
 

    Поскольку истец постоянно проживает с США, 27.01.2014 года она снялась с регистрационного учёта по указанному выше адресу, а по приезду в Россию она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, т.к. в этом препятствует ей ответчик Деев ФИО22 истец просит разрешить данный спор в судебном порядке, ссылаясь также и на то, что расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг её сын, постоянно проживающий в квартире, не несёт, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, наличие регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире, не позволяет ей, как собственнику жилого помещения, осуществлять по своему усмотрению права по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом права.
 

    Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Овсянникова ФИО23., а также ответчик Деев ФИО24 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При этом, в материалах дела имеется заявление ответчика Деева ФИО25. от 09.06.2014 года, согласно которому он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 

    Вместе с тем, участвующим в рассмотрении дела представителем истца Овсянниковой ФИО26. – Овсянниковым ФИО27. в ходе судебного разбирательства представлено суду заявление, датированное 30.07.2014 года, в котором указано, что от исковых требований к ответчикам Деевым ФИО28. о выселении и снятии с регистрационного учёта истец отказывается в полном объёме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представителю истца известны и понятны.
 

    Представляющий интересы истца Овсянниковой ФИО29 - адвокат Рогизный ФИО30., действующий на основании ордера № 185 от 10.06.2014 года полагал производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению в виду отказа стороны истца от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком во внесудебном порядке.
 

    Выслушав пояснения представителей истца Овсянниковой ФИО31 – Овсянникова ФИО32., Рогизного ФИО33 заключение пом. прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-1029/2014 года, в том числе: свидетельство № 1341 о регистрации несовершеннолетнего по иному месту пребывания; адресные листки убытия ответчиков Деевых от 09.06.2014 года, копию паспорта ответчика Деева ФИО34. и копию домовой книги, в которых содержатся сведения о снятии ответчиков с регистрационного учёта по спорной квартире 09.06.2014 года, ознакомившись с представленным стороной истца заявлением об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца Овсянникову ФИО35. известны и осознаются, что также усматривается из текста поданного им заявления.
 

    На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 

    Таким образом, поскольку добровольный отказ представителя истца Овсянниковой ФИО36. – Овсянникова ФИО37., наделенного, в том числе полномочиями на полный или частичный отказ от иска, от исковых требований к ответчикам Деевым ФИО38. о выселении и снятии с регистрационного учёта, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Принять отказ представителя истца Овсянниковой ФИО39 – Овсянникова ФИО40 от исковых требований к Дееву ФИО41, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО42, о выселении и снятии с регистрационного учёта.
 

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Овсянниковой ФИО43 к Дееву ФИО44, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО45, о выселении и снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом стороны истца от заявленных исковых требований в полном объёме.
 

    Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: О.Ч. Коновалова