копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,
с участием истца Рябовол Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2014 по иску Рябовол Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Рябовол А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Рябовол Н.В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Рябовол А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что ее несовершеннолетняя дочь является собственником указанной комнаты, в которой зарегистрирован также и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данной комнаты и вывез свои вещи, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами брак, был расторгнут.
В судебном заседании истец Рябовол Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик проживает у своих родителей в <адрес>.
Несовершеннолетняя ФИО3 и ответчик Рябовол А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 20-22), направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении данного дела без его участия (л.д. 21), несовершеннолетняя ФИО3, со слов своего законного представителя также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО3, матерью которой приходится истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябовол А.В. и Рябовол Н.В., был расторгнут (л.д. 13).
Как следует из сообщения отделения ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рябовол А.В. зарегистрирован в комнате <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23).
Гражданское законодательство не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Из пояснений истца следует, что ведение совместного хозяйство между сторонами прекращено, брак расторгнут, ответчик не является членом либо бывшим членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выселился из спорной комнаты в июле 2014 года.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома с истцом и ответчиком, ответчик с лета 2014 года не проживает в комнате истца, забрал свои вещи и выехал добровольно, препятствий в пользовании ему комнатой истец ему не создавала, назад вселиться он не пытался.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом, в июле 2014 года ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из комнаты истца, его вещей в комнате не осталось, жилищно-коммунальные расходы он не оплачивает, проживает у своих родителей в <адрес>.
Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено. Суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашений между собственником ФИО3 и ответчиком в отношении пользования спорным жилым помещением.
Перечисленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком Рябовол А.В. правом на жилое помещение.
В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим несовершеннолетней ФИО3, и оснований для защиты его права, т.к. выселившись из спорного жилого помещения на другое место жительство, прекратив исполнять свои обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ответчик фактически добровольно расторг договор найма с собственником жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику комнаты реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает ее право пользования спорной комнатой, что выражается в несении расходов по содержанию комнаты за ответчика.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника несовершеннолетней ФИО3 нарушены и подлежат защите.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.
Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.
Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчика Рябовол А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябовол Н.В. удовлетворить.
Признать Рябовол А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Рябовол А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Рябовол А.В. в пользу Рябовол Н.В. государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
