Д. № 12-71/2014 копия
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г. Губкинский 22 октября 2014 года
 

    Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
 

    с участием представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Супрунова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Супрунова Д. Н.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 5 сентября 2014 года Супрунов Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Супрунов Д.Н. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что он указанного правонарушения не совершал, правонарушение совершено другим лицом, которое представилось его именем. Также указывает о нарушениях, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении, о неполноте выяснения обстоятельств при рассмотрении мировым судьей административного дела. Просит производство по делу прекратить.
 

    Заявитель Супрунов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 

    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.
 

    Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 

    Виновность Супрунова Д.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей в судебном заседании и отражена в постановлении, в котором подробно изложены не только обстоятельства самого правонарушения, но и приведены следующие доказательства:
 

    - протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Супрунов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут около магазина «Г.» во № микрорайоне г. Губкинский, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 №;
 

    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, которым у Супрунова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения;
 

    - протокол об отстранении Супрунова Д.Н. от управления транспортным средством.
 

    Доводы заявителя Супрунова Д.Н.о том, что правонарушение совершено другим лицом, которое представилось его именем, и внешне схоже с ним, являются, по мнению суда, надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.
 

    Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Супрунов Д.Н. собственноручно записал объяснения по факту правонарушения, поставил свою подпись в нем (л.д.2), также имеется его подпись в акте освидетельствования (л.д.5).
 

    Более того, Супрунов Д.Н. не опровергал факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), дав таким образом первоначальные объяснения по делу в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Подписи в указанных документах идентичны.
 

    Кроме того, личность Супрунова Д.Н. при составлении протокола об административном правонарушении была установлена на основании водительского удостоверения, представленного им инспектору ДПС, о чем он также указывает в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 

    О том, что именно Супрунов Д.Н. присутствовал при составлении протокола и, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, свидетельствуют копии протоколов и постановлений о привлечении Супрунова Д.Н. к административной ответственности за совершение в то же время и в том же месте (л.д.47-52) правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.5, ст. 12.6 КоАП РФ, которые он не оспаривал.
 

    Доводы о том, что автомобиль принадлежит другому лицу, не опровергают обстоятельств управления им Супруновым Д.Н.
 

    Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Супрунова Д.Н. о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением в связи с неправильной датой, указанной в протоколе.
 

    Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, допущенное несоответствие в дате совершения правонарушения признано опиской, и не может служить основанием для его отмены.
 

    Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи от 5 сентября 2014 вынесено законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 

    При этом мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно сделан вывод о виновности Супрунова Д.Н. в совершении административного правонарушения.
 

    При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 5 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 05 сентября 2014 года в отношении Супрунова Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
 

    Судья (подпись) С.Н. Черницкий
 

    Копия верна.
 

    Судья С.Н. Черницкий