РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Губкин 15 сентября 2014 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
при секретаре Шугаевой И.И.,
с участием истца Мажаева А.В., представителя ответчика СПК «Урожай» - председателя Столяренко В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мажаева Александра Васильевича к СПК «Урожай» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Мажаев А.В. на основании решения общего собрания работал председателем садоводческого потребительского кооператива «Урожай». Согласно решению общего собрания членов кооператива от он был освобожден от занимаемой должности и на должность председателя СПК был назначен Столяренко В.Н.
Дело инициировано иском Мажаева А.В., в котором он просит взыскать с СПК «Урожай» невыплаченную ему заработную плату за пять месяцев его работы председателем кооператива.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, о восстановлении срока исковой давности не просил.
Представитель ответчика исковые требования Мажаева не признал, пояснив, что в тот период, за который истец просит взыскать с садоводческого кооператива заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска, он сам был председателем этого кооператива и сам распоряжался поступающими от членов кооператива денежными средствами, из которых выплачивалась заработная плата и оплачивались отпускные. Заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку он пропущен истцом без уважительных причин.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, признает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
Из ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
Истец ссылается лишь на то, что до обращения с исковым заявлением в суд он для разрешения этого спора обращался в прокуратуру и полицию.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, а судом таких причин не установлено.
Кроме того, истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает Мажаеву А.В. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мажаева Александра Васильевича к СПК «Урожай» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.
Судья Т.И. Шеплякова
