Дело № 5 -66/2014 г.
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

28 октября 2014 г.     г. Грязи
 

    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности 20.07.2014 г. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекавшегося,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    18.07.2014 г. в 22.05 ч. на автодороге у <адрес> Макаров Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>/н М735РО/48, принадлежащим ФИО3, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 248/10-14, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 

    Своими действиями Макаров Е.В.совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Макаров Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился. Просил назначить наказание в виде штрафа.
 

    Защитник Макарова Е.В. адвокат Субботин А.А. позицию своего доверителя поддержал. Указал, что его подзащитный готов компенсировать потерпевшей моральный вред.
 

    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в материалах дела. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, с чем она согласна. Причиненный вред ей до настоящего времени не возмещен. Вид наказания оставила на усмотрение суда.
 

    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился.
 

    Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

    Свидетель ФИО5 показала, что 18.07.2014 г. на пешеходном переходе у <адрес> Макаров Е.В. допустил наезд на нее и на ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в письменных материалах дела.
 

    Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Макарова Е.В. в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
 

    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Наличие в действиях Макарова Е.В. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ состава административного правонарушения подтверждается, помимо его собственных объяснений, имеющимися в деле доказательствами, а именно:
 

    - протоколом 48 ВЕ № 969457 об административном правонарушении от 10.10.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 В протоколе содержатся объяснения Макарова Е.В., из которых следует, что он с нарушением согласен, вину признает (л.д. 2);
 

    Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены иными доказательствами по делу:
 

    - письменными объяснениями Макарова Е.В. от 10.10.2014 г. (л.д. 3), от 18.07.2014 г. (л.д. 27);
 

    - объяснениями Макарова Е.В. в суде;
 

    - копией паспорта Макарова Е.В. (л.д. 4);
 

    - письменными объяснениями ФИО4 от 09.10.2014 г. (л.д. 6);
 

    - объяснениями ФИО4 в суде;
 

    - копией паспорта ФИО4 (л.д. 7);
 

    - заключением эксперта № 248/10-14 от 03.10.2014 г. (л.д. 10-13), согласно которому у ФИО4 имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не исключено в условиях ДТП, могли быть получены 18.07.2014 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 32 года;
 

    - письменными объяснениями ФИО5 от 06.09.2014 г. (л.д. 14);
 

    - объяснениями ФИО5 в суде;
 

    - результатами химико-токсикологического исследования в отношении ФИО4, согласно которым в крови, моче метиловый, этиловый, пропиловый, бутиловый, амиловые спирты не обнаружены (л.д. 16);
 

    - рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 18.07.2014 г. (л.д. 22);
 

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2014 г. (л.д. 24-26) и фототаблицей к нему (л.д. 31-32);
 

    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 13 от 19.07.2014 г. и чеком к нему, согласно которым у Макарова Е.В. состояния опьянения не выявлено (л.д. 27);
 

    - схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2014 г. (л.д. 28);
 

    - копией водительского удостоверения Макарова Е.В., свидетельства о регистрации ТС (л.д. 29);
 

    - страховым полисом ОСАГО (л.д. 30).
 

    На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновностьМакарова Е.В. в совершении нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Макаровым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 

    При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и считает возможным назначить Макарову Е.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Макарова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход бюджета Липецкой области.
 

    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УВД JIO), ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО (по г. Грязи) 42606101001 (по Грязинскому р-ну)42606000,КБК 18811630020016000140.
 

    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.
 

    Судья подпись Е.А. Шегида
 

    На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная
 

    часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.