Дело № 12-66/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

28 октября 2014 г.                                                                              г. Грязи
 

    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.В. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 25.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова В.В., которым постановлено:
 

    «Привлечь Белова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.»,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 25.09.2014 г. Белов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
 

    Белов В.В. не согласилась с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи принято незаконно: автомобилем управлял не он, а ФИО4; с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен, так как спиртного в тот день не употреблял; мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, о необходимости явки в судебное заседание он не знал.
 

    В судебное заседание Белов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что он встречался с Белов В.В. по долгу службы, неприязненных отношений к нему не имеет. 11.06.2014 г. он нес службу в с. Желтые пески г. Липецка совместно с инспектором ФИО6 Инспектор ФИО6 остановил автомобиль <данные изъяты> г/н № которым управлял Белов В.В. От водителя Белова В.В. исходил запах алкоголя, его поза была неустойчивой. Белову В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, пояснив, что выпил не много, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медосвидетельствования, проведенного в ЛОНД, у БеловаВ.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с чем им (ФИО5) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Проверив материалы дела, выслушав инспектора ФИО5, судья приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 

    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Из материалов дела усматривается, что 11.06.2014 г. в 22 ч. 20 мин. на <адрес>, у <адрес> Белов В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Факт совершения Белов В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 871395 от 12.06.2014 г. (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 197972 от 11.06.2014 г. (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 ВЕ № 053262 от 11.06.2014 г. (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1008 от 11.06.2014 г. (л.д. 5), согласно которому освидетельствование на состояние опьянения проведено 11.06.2014 г. в 23 ч. 50 мин. с использованием прибора Alcotest-6810 AREE 0361, дата поверки 16.07.2013 г., и по результатам освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдохе в 23 ч. 50 мин. 0,60%о, в 00 ч. 10 мин. 0,62%о; протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 090253 от 11.06.2014 г. (л.д. 6), письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО12 от 11.06.2014 г. (л.д. 7), ФИО13 от 11.06.2014 г. (л.д. 9), понятых ФИО7 от 11.06.2014 г. (л.д. 8) и ФИО8 от 11.06.2014 г. (л.д. 10), карточкой водителя (л.д. 13), показаниями инспектора ДПС ФИО6, данными мировому судье, а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в суде в ходе рассмотрения жалобы.
 

    Инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО5 показали, что автомобилем <данные изъяты> г/н № управлял Белов В.В., имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Инспектор ФИО5 также указал на наличие у Белова В.В. шаткой походки.
 

    Основания не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 у суда также отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений сБеловым В.В.не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Они были вызваны и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 

    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 

    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 

    Основанием полагать о нахождении Белова В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 

    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 197972 от 11.06.2014 г., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 ВЕ № 053262 от 11.06.2014 г. имеются подписи Белова В.В., он письменно дал согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Следовательно, ему было известно, что он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно в качестве водителя автомобиля, возражений по этому поводу не заявлял.
 

    В письменном объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении 48 ВЕ № 871395 от 12.06.2014 г. Белова В.В. дал собственноручное объяснение, в котором указал, что он был «остановлен в подозрении управления ТС в алкогольном опьянении». То есть на момент составления протокола об административном правонарушении он сам не отрицал, что управлял транспортным средством.
 

    Таким образом, довод Белова В.В. о том, что он не управлял автомобилем в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 

    Довод Белова В.В. о том, что он не употреблял спиртного объективно опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1008 от 11.06.2014 г. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного акта, суду не представлено.
 

    Довод жалобы о том, что Белов В.В. не был извещен о необходимости явки в суд суд находит надуманным. В деле имеется собственноручная расписка Белова В.В, из которой следует, что ему известно дне, времени и месте проведения судебного заседания 24.09.2014 г. в 14 ч. 00 мин. (л.д. 40). Судебное заседание состоялось 24.09.2014 г. в 14 ч. 00 мин., однако Белов В.В. в него не явился. Резолютивная часть обжалуемого постановления была оглашена 24.09.2014 г., мотивированное постановление составлено 25.09.2014 г., что соответствует положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
 

    Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 

    Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Белов В.В. и его защитника, им дана надлежащая оценка.
 

    В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержится правильный вывод мирового судьи о наличии вины Белова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Между тем в резолютивной части постановления мировой судья ошибочно привлек Белова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А. от 25.09.2014 г. в отношении Белова В.В. изменить.
 

    Привлечь Белова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 

    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида