Дело № 12-63/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

06 ноября 2014 г.                                                                           г. Грязи
 

    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татанкулова И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гаврилова А.Ю. № от 06.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, в отношении Татанкулова И.М.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.09.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гавриловым А.Ю., Татанкулов И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 

    Татанкулов И.М. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что правонарушения он не совершал, он перевозил дочь в детском кресле пристегнутой. В силу положений КоАП РФ, инспектор, составивший протокол, не вправе рассматривать дело по существу, поскольку лишен возможности рассмотреть дело объективно и беспристрастно. Просил обжалуемое постановление отменить.
 

    Татанкулов И.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> №. На переднем пассажирском сидении сидела его супруга, на заднем - справа в детском удерживающем устройстве пятилетняя дочь ФИО9, которая была пристегнута ремнем безопасности. Задние стекла в автомобиле тонированы. От подписей в протоколе и постановлении он отказался. В момент составления инспектором Гавриловым А.Ю. протокола в патрульном автомобиле, он (Татанкулов И.М.) произвел фото- и видеозапись ребенка в удерживающем устройстве, как он находился в момент остановки инспектором. Полагает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, просил жалобу удовлетворить.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что при несении службы на ул. 2-я Чапаева г. Грязи им был остановлен автомобиль под управлением Татанкулова И.М. Водитель Татанкулов И.М. перевозил ребенка без детского удерживающего устройства. Детское кресло находилось в автомобиле, но водитель пояснил, что дочь не сидит в нем, капризничает. Татанкулов И.М. был предупрежден, что будет привлечен к административной ответственности за данное нарушение, ему были разъяснены права. Он отказался от подписей в протоколе и постановлении, в связи с чем были приглашены понятые, которые засвидетельствовали данное обстоятельство.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что встречался с Татанкуловым И.М. один раз в связи с исполнением служебных обязанностей. Точную дату не помнит, он нес службу совместно с инспектором Гавриловым А.Ю. Гаврилов А.Ю. остановил автомобиль под управлением Татанкулова И.М., который перевозил ребенка младше 12 лет вне детского удерживающего устройства. Задние стекла автомобиля были тонированы, но автомобиль проехал мимо него (ФИО4) на расстоянии около метра, погода была ясной, видимость хорошей. Он (ФИО4) отчетливо видел, что на переднем пассажирском сидении ехала девушка, а на заднем сидении посередине, слева от детского кресла - сидел ребенок (девочка). Детское автомобильное кресло располагалось на заднем сидении справа (за передним пассажирским креслом). После остановки автомобиля с данным водителем занимался Гаврилов А.Ю., он (ФИО4) к нему не подходил.
 

    Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.
 

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 

    Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 

    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от 06.09.2014 г., составленному в 13 ч. 10 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гавриловым А.Ю., 06.09.2014 г. в 13 ч. 00 мин. на ул. 2 Чапаева, д. 56 г. Грязи Татанкулов И.М., управляя <данные изъяты> № перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства или без других средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 

    В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «06.09.2014 г. в 13 час. 20 мин. г. Грязи, ул. 2 Чапаева, д. 56», имеются записи об отказе от дачи объяснений, от подписи об ознакомлении с протоколом, об отсутствии замечаний к протоколу, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о получении копии протокола, подпись в протоколе, подписи свидетелей, удостоверяющие отказ от подписей протоколе.
 

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.09.2014 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гавриловым А.Ю. в 13 ч. 20 мин., следует, что Татанкулов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 

    От подписей в постановлении Татанкулов И.М. также отказался, о чем имеются соответствующие записи и подписи свидетелей.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Гавриловым А.Ю. действия Татанкулова И.М. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ квалифицированы правильно и виновность Татанкулова И.М. подтверждена имеющимися в деле доказательства, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
 

    Так, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от 06.09.2014 г., а также показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Гаврилова А.Ю. и ФИО4, опрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей.
 

    Закон не устанавливает требования о том, что факт нарушения ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ должен быть в обязательном порядке подтвержден какими-либо конкретными доказательствами, в том числе полученными с использованием средств фото- и видеофиксации.
 

    В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ПриложениекПриказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) сотрудник ГИБДД наделен правом выявления нарушений в сфере безопасности дорожного движения посредством визуального наблюдения.
 

    Основания не доверять показаниям инспекторов Гаврилова А.Ю. и ФИО4 у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Татанкуловым И.М. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 

    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 

    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 

    Представленная Татанкуловым И.М. суду видеозапись, содержащаяся на диске CD-RW, сделана после остановки автомобиля и не свидетельствует о том, что во время движения автомобиля ребенок переводился в детском удерживающем устройстве, будучи пристегутым ремнями безопасности.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то лицом. Доводы Татанкулова И.М. об обратном основаны на неправильном понимании и толковании закона.
 

    В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 

    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, по ст. 12.23 КоАП РФ вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 

    Судом установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Гаврилов А.Ю. имеет специальное звание - лейтенант полиции, следовательно, он имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 

    Довод Татанкулова И.М. о том, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом - тем же инспектором, которым был составлен протокол, не может повлечь отмены обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит запрета рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ должностному лицу, возбудившему это дело.
 

    Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение постановления инспектора ДПС, судом не установлено.
 

    Санкция ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 

    Татанкулову И.М. назначено наказание, предусмотренное данной нормой.
 

    На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гаврилова А.Ю. № от 06.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ, в отношении Татанкулова И.М. оставить без изменения, а жалобу Татанкулова И.М. - без удовлетворения.
 

    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 

    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида