Документ от 10 сентября 2014

Дело № 2-552/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре ФИО19,

с участием ФИО34 истца ФИО20, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2 и его ФИО34 ФИО21, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики ФИО22, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 муниципального района Чеченской Республики ФИО23, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики, ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2462 кв.м., выкупленный им в собственность, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО15-Атаги, <адрес>. Имеются следующие правоустанавливающие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; 2) выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; 3) межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; 4) кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 5) свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 176 кв.м. Ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании вышеназванными объектами собственности, претендуя на часть земельного участка, ссылаясь на решение Шариатского суда, вынесенного в с. ФИО15-Атаги в 2011-2012 годах, о том, что этим судом постановлено, что часть земельного участка площадью 2462 кв.м. должна принадлежать ему. Захват части земельного участка в пределах 600 кв.м. привело к уменьшению фактической площади земельного участка. Добровольно устранить указанные нарушения ответчик отказывается.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем участке или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Фактическое нахождение части хозяйственных на территории земельного участка, самовольный захват части единого участка площадью 2462 кв.м., принадлежащего истцу, лишает последнего возможности реализации своих прав как собственника данного земельного участка по пользованию и владению им, предусмотренных ст.40 ЗК РФ и ст.209 ГК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ). В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.7 ч.2 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено ФИО17 законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Все самовольные постройки были возведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, ни на праве собственности, ни на праве иного владения земельным участком. Ответчик нарушает права Истца на владение и пользование земельным участком, находящимся в его собственности, в связи с чем просит возложить на ФИО2 обязанность в течение 7 дней устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа всех хозяйственных подсобных построек, временных построек, крыши над ними, туалета, сарая, временного вагончика и демонтажа смежных построек на расстоянии одного метра от границы земельного участка и обязать снести фундамент под строительство дома, возведенного на его земельном участке. Передать ему земельный участок свободным, очищенным от бытового и строительного мусора.

ФИО2 подал в суд встречный иск к ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики, ему принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> (3 а) в с. ФИО15-Атаги из категории земель населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № стр.154 л/с № сделана запись.

После получения указанной выписки из похозяйственной книги он стал заниматься вопросом оформления права собственности на земельный участок, для чего было произведено межевание земельного участка и получен кадастровый паспорт. Земельному участку присвоен кадастровый номер, после он решил подать документы в регистрационную службу. Но не успел, так как у него изъяли оригинал выписки.

Ответчик обвиняет его в том, что он незаконно занял принадлежащий ему земельный участок, возвел фундамент и другие постройки, уничтожил плодородный слой почвы и деревья. Спорный земельный участок куплен им у племянника ФИО26, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Весь земельный участок площадью 2462 кв.м. раньше принадлежал ФИО31-М, чьим внуком является ответчик. У него было четверо сыновей и спорный участок со строением перешел по завещанию ФИО9-М, который в 1994 году разделил его между своими братьями на 4 части. Отцу ответчика было отведено ? доля земельного участка, другие 2 доли были переданы братьям Лом-Али и Исе. Данный земельный участок прилегает к его дому с тыльной стороны и куплен им по просьбе дяди ФИО9, который из-за плохих взаимоотношений с ответчиком, не хотел ему продавать свою долю земельного участка.

Из свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью 2462 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Такая выписка ФИО5-Атагинского сельского поселения не выдавалась. Суду представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ № 59, в которой площадь земельного участка не указана вообще. Аналогичная выписка представлена ответчиком и в кадастровую палату, но в ней уже указана площадь 2462 кв.м. Согласно ответа ФИО12 сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги № 596, а выписка № от ДД.ММ.ГГГГ ему вообще не выдавалась.

Из ответа ФИО17 БТИ по ЧР следует, что ФИО1 обратился для получения технического паспорта на дом и представил выписку № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этой выписке размер земельного участка указан 1500 кв.м.

Из ответа ФИО6 муниципального района ЧР следует, что выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Часть построек, которые по мнению ФИО1 незаконно возведены на спорном участке, уже имелись при приобретении им земельного участка и были построены дядей ответчика.

ФИО1 в период строительства на своем участке построил разделительный забор трехметровой высоты между своим земельным участком и участком, на который позже стал претендовать.

Просит признать недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв.м. и аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании ФИО34 истца ФИО20 предоставил возражение на встречное исковое заявление ФИО2, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что у ФИО2 не имеется ни одного правоустанавливающего документа не только на спорный земельный участок, но и даже на другие объекты, возведенные им на земельном участке. Ответчиком не представлено первичных документов на земельный участок, в том числе кадастровый и межевой план, договор купли-продажи земельного участка или же выписка из похозяйственной книги, что спорный земельный участок выделен ему на других основаниях.

При проведении государственного кадастрового учета каждому земельному присваивается кадастровый номер. В момент продажи спорного земельного участка ФИО4 кадастровый номер отсутствовал и был присвоен только после приобретения его истцом ФИО1 У ответчика нет кадастрового плана на спорный участок.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц. Исключение сделано лишь для случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный такими правами. В связи с этим п.1 ст.37 ЗК РФ возлагает на продавца обязанность информировать покупателя обо всех известных ему ограничениях (обременениях) земельного участка, поскольку они могут существенно связать нового собственника в осуществлении его правомочий. Последствия несоблюдения данного требования установлены в п.3 ст.37 ЗК РФ. Несмотря на обременения этого участка продавец ФИО2 продал ответчику спорный земельный участок.

Доводы ФИО5-Атагинского сельского поселения о том, что ФИО1 не выдавалась выписка из похозяйственной книги на спорный земельный участок не состоятельны, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что рукописная цифровая запись в оттиске штампа в выписке из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка вероятно выполнена ФИО22, которая является служащей ФИО12 с. ФИО15-Атаги. Вследствие этого заключения ФИО1 считает доказанным факт выдачи ему соответствующих документов ФИО12 для последующей регистрации права на этот земельный участок, а следовательно, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения. Ответчик не имеет никаких прав на земельный участок.

Государственная регистрация права на спорный объект недвижимости ФИО2 не произведена. В соответствии с п.1 ст.2 ФИО17 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это же вытекает из смысла ст.131 ГК РФ. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента регистрации этого права. В настоящее время право собственности у ФИО2 на земельный участок отсутствует. В соответствии с положениями ст.398 ГК РФ если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить – тот, кто раньше предъявил иск. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении встречного иска ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его ФИО34 ФИО21 предоставили возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просили отказать в его удовлетворении, мотивируя свои доводы тем, что государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № 132-О указывает, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, из чего следует, что оспариваться должно исключительно зарегистрированное право, а не законность государственной регистрации. Запись о регистрации права в ЕГРП аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда. Правоустанавливающий документ, который являлся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 – выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании ФИО34 истца ФИО20 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме и просил их удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил при этом, что спорный земельный участок он купил после отказа жены ФИО1 его покупать. На этом участке находится строение, построенное ФИО9 еще при жизни своего отца ФИО31 Это обстоятельство истцом не оспаривается. На основании расписок, данных ФИО26 (сыном ФИО9), он зарегистрировал земельный участок в сельской ФИО12, где ему выдана выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 преступным путем решил завладеть принадлежащим ему земельным участком и строением, вступив в сговор с неустановленными сотрудниками ФИО16 <адрес>ной ФИО12, подделав выписку из похозяйственной книги. Заключением эксперта № установлено, что оттиски печати и штампа, а также подпись в графе «глава ФИО12» в указанной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом цветной электрофотографии. Свидетельство о государственной регистрации права, выданная Росреестром, незаконна, поскольку выдана на основании поддельной выписки.

ФИО34 ответчика ФИО2 адвокат ФИО21 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила при этом, что основанием возникновения права истца ФИО1 явилась выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО5-Атагинского сельского поселения не выдавалась. В БТИ по ЧР им была представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер земельного участка указан 1500 кв.м. Затем им же в 2012 году представлена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, где размер указан 2462 кв.м. Эта же выписка представлена ФИО1 в суд, но в ней уже размер земельного участка не указан вообще. Согласно полученного ответа из ФИО15-Атагинского сельского поселения в выписке от ДД.ММ.ГГГГ при её выдаче был указан размер 1000 кв.м. ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка поскольку им зарегистрировано право. Государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновение права на недвижимость. Правоустанавливающий документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, т.е. выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5-Атагинского сельского поселения не выдавался, является недействительным и не порождает правовых последствий.

ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики ФИО22 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение и просила вынести решение в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и пояснила суду, что работает в ФИО12 с мая-июня 2010 года, выписки из похозяйственной № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв.м., ФИО5-Атагинского сельского поселения не выдавались, а похозяйственной книги № л/с 7 закладки 1997-2001 годов, на основании которой, якобы, выдана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв.м. не существует вообще. Также не выдавалась и выписка от ДД.ММ.ГГГГ, а она в то время в ФИО12 не работала. Кроме того, форма выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 образца, которые к тому времени уже не выдавались, так как приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая форма выписки.

ФИО6 муниципального района Чеченской Республики ФИО23 в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поясняя при этом, что строения находящиеся на земельном участке построены еще в 1980-х годах и прав ФИО1 не нарушают. Собственником земельного участка он не является. Выписка из похозяйственной книги им подделана, а сама похозяйственная книга сведений, указанных в оспариваемой выписке, не содержит.

ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО24 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся супругой истца ФИО1, показала, что в 1970-х годах они с мужем переехали в <адрес>. В 1999 году они отремонтировали саманный дом, так как их дом в <адрес> был разрушен во время боевых действий 1995-1996 годов. В то время до них доходили слухи, что родственники приглядели их участок и не допустят, чтобы они там жили. Она хотела жить в том доме из-за того, что в нем всю жизнь прожил дед мужа ФИО33 ФИО18-Магомед, и настаивала на этом. Поэтому они построили там дом. Когда они начали строить дом, вторая половина земельного участка принадлежала ФИО9-М. Там стояли стены, которые были возведены 25 лет назад. Они загородили свой участок, сделали калитку. Когда ФИО9-М. заболел, они отдали деньги его сыну ФИО11. Ей позвонила жена ФИО9-М. и предложила купить земельный участок, так как срочно нужны были деньги. Они договорились за 30 тыс. долларов, хотя их сделке пытались препятствовать.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО25 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся родным братом истца ФИО1 и племянником ответчика, показал, что спорный земельный участок купил ФИО1 у ФИО9-М. еще при его жизни. За месяц до своей смерти он приходил к ним в гости и при разговоре обещал, что после его смерти земельный участок достанется им. Когда его привезли домой, первые 2-3 дня он разговаривал, а потом лежал без памяти. Сын ФИО9-М. после его смерти продал спорный земельный участок ФИО1, а потом ФИО11 продал ФИО2

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО26 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся двоюродным братом истца и племянником ответчика, показал, что отец болел, ему очень нужны были деньги и он решил продать свой земельный участок. Он попросил ФИО27 продать дом. Тот предложил его ФИО1, который отказался покупать. Он хотел купить часть земельного участка, но продавать часть отец не захотел. После этого ФИО27 предложил дом ФИО2, который согласился с предложением. После покупки деньги поездом были отправлены в Москву. Отец не хотел продавать дом ФИО1 ни при каких обстоятельствах, даже если ФИО2 не захочет покупать. Узнав об этом, ФИО1 через племянника вернул деньги ФИО2, чтобы забрать себе земельный участок, которые ему возвращены обратно.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО28-М. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) являющийся дядей истца ФИО1 и двоюродным братом ответчика ФИО2, показал, что земельный участок в 1983-84 г.г. по наследству перешло его брату ФИО9-М. Было составлено письменное завещание. Тот из благородных побуждений разделил участок на 4 части между братьями. Его участок был с краю, потом участок ФИО29-М., потом – участок ФИО9-М. и четвертый – ФИО8-М. Потом ФИО9-М. заболел и его перевезли в Москву, где сделали операцию. Он созванивался с ФИО1, который очень интересовался его участком. Когда приехал, он увидел, что ФИО1 захватил первые три участка и возвел фундамент. Глубоко расстроившись, он спросил у него, почему тот так поступил. Усмехаясь над ним ФИО1 ответил ему: «Если хочешь что-то построить, можешь строить там, где туалет стоит». Так как при этом присутствовал ФИО32, он промолчал. А когда это увидел ФИО9-М., то он разозлился и хотел снести всё, но его успокоил ФИО10. Позже он узнал, что участок продали ФИО2

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО27 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся двоюродным братом истца, показал, что ФИО9-М. из Москвы сразу приехал к нему. Вечером они вместе поехали к ФИО2 решили посмотреть земельный участок. Приехав на место, ФИО13 был удивлен, стал возмущаться, разозлился на ФИО1 и они его с трудом успокоили. Он редко бывал в Чечне, так как жил и работал в Узбекистане. Позже ФИО9-М. заявил, что хочет продать земельный участок ФИО2 Когда они поехали к тете ему стало плохо и его на следующий день отправили в Москву. Он позвонил жене ФИО1 и предложил земельный участок. Она отказалась его покупать, после чего он предложил его ФИО2 Он сразу привез деньги и он отправил их поездом ФИО9-М. в Москву. После этого звонила жена ФИО1 и хотела, чтобы он вернул деньги ФИО2

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что саманный дом с земельным участком в 1983 году был завещан дедом истца ФИО33 ФИО18-Магомедом своему сыну ФИО9-Магомедовичу, который позже разделил участок на четыре части для себя и своих братьев: ФИО33 Ширвани (отца истца), Лом-Али и Исы. Всего их было шестеро братьев. ФИО33 Шамхан умер в 1963 году, Шарани – в 1994 году.

Право собственности на земельный участок и дом не регистрировалось.

ФИО8-Магомедович умер в 2000 году. Отец истца ФИО33 Ширвани – в 2001 году. ФИО9-Магомедович умер в 2010 году.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ наследственное имущество наследниками не оформлено.

Письменная форма сделки купли-продажи дома с земельным участком сторонами не соблюдена.

Как следует из материалов дела, для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ФИО1 ФИО5-Атагинского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма главы ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) следует, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 сельского поселения не выдавалась. В журнале регистрации справок за ДД.ММ.ГГГГ идут номера с 921 по 977.

Как следует из ксерокопии книги учета справок (л.д.65, 66) ДД.ММ.ГГГГ справка № не регистрировалась. Из ксерокопии книги учета справок (л.д.67, 68) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги № 596.

Из ответа директора филиала ФИО17 ГБУ «ФИО17 кадастровая палата ФИО17 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) на запрос адвоката следует, что государственный кадастровый учет земельного участка проведен на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), приложенной истцом к исковому заявлению, площадь земельного участка не указана. Из этой выписки усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный на территории ФИО15-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики по <адрес>, о чем в похозяйственной книге № стр.136, л/с № с 2007 года по 2011 год сделана запись на основании подворного обхода.

В выписке из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), представленной директором филиала ФИО17 ГБУ «ФИО17 кадастровая палата ФИО17 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР указана площадь земельного участка в размере 2464 кв.м.

Как следует из письма главы ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72), адресованного главе ФИО6 муниципального района Чеченской Республики, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии земельного участка по <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. выдана ФИО1 ФИО5-Атагинского сельского поселения.

Из сообщения директора ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО17 БТИ» филиала по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) следует, что в архиве филиала имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 10/2350, на основании выписки из похозяйственной книги ФИО12 с. ФИО15-Атаги от ДД.ММ.ГГГГ за № 506. В 2012 году проведена регистрация текущих изменений (РТИ) на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справки ФИО5-Атагинского сельского поселения об изменении номера.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), выданной заместителем главы ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики, представленной адвокату ФИО21 ФИО34 БТИ, усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО15-Атаги, <адрес> «а», о чем в похозяйственной книге № стр.110 л/с 1497 с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании подворного обхода земельных участков.

Из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2462 кв.м., кадастровый номер 20:03:3401010:128, расположенный на территории ФИО15-Атагинского сельского поселения по <адрес>, о чем в похозяйственной книге № стр.145 л/с 7 с 1997 года по 2001 год сделана запись. Реквизиты документа, на основании которой внесена запись, не указаны.

На указанный документ истец ФИО1 указывает, как на основание своих исковых требований. Однако как следует из вышеуказанного письма главы ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО16 муниципального района Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) данная выписка ФИО12 сельского поселения не выдавалась.

Из заключения эксперта № 707/К, № 708/К следует, что оттиски печати и штампа, а также подпись в графе «глава ФИО12» в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 земельного участка, выполнены способом цветной электрофотографии.

Из исследованной в суде копии лицевого счета № (л.д.116, 117) похозяйственной книги № закладки 2007-2011 г.г. хозяйства ФИО1, в главе 2, где указываются земли находящиеся в пользовании никаких записей не исполнено. Номер лицевого счета, адрес хозяйства и фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым, исполнены простым карандашом. На учет хозяйство взято ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцом ФИО1 представлен межевой план земельного участка (л.д.18-27), из которого следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.27) ни с одним из заинтересованных лиц не согласован.

ФИО2 местоположение границы земельного участка согласовал со всеми заинтересованными лицами, кроме ФИО1, что подтверждается актом (л.д.87).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) следует, что ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, с. ФИО15-Атаги, <адрес> а, о чем в похозяйственной книге № стр.154 л/с № с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения шариатского суда от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.25.2. ФИО17 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст.25.2 земельный участок, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Однако, за гражданами, которые получили земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования (владения) до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, указанное право сохраняется.

До вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года землевладельцы имели право передавать земельные участки, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, в аренду либо в безвозмездное пользование. Но Земельный кодекс РФ 2001 года запретил совершение любых действий по распоряжению такими земельными участками. Владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе совершать с ним действия, связанные с отчуждением прав на него (купля-продажа, мена, дарение, передача в наследство и т.д.).

Согласно ч.ч.1 и 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, ФИО17 законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Такие обстоятельства за время пользования и владения ФИО1 земельным участком не наступили.

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п.9 ст.38 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьями 40 и 41 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» урегулировано согласование местоположения границ земельного участка, согласно п.2 ст.40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО34, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его ФИО34 в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФИО17 законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.4 ч.3 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

ФИО2 просит признать выписки из похозяйственной книги недействительными.

В судебном заседании обозревались похозяйственные книги и достоверность выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ с записями в похозяйственной книге № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены на основании подворного обхода земельного участка, не подтверждается. Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-Атагинского сельского поселения не выдавалась, а похозяйственной книги № л/с 7 закладки 1997-2001 годов в ФИО12 сельского поселения не существует.

Таким образом, при регистрации своего права на земельный участок ФИО1 использовал поддельные выписки из похозяйственных книг, не согласовал местоположение границы земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО2

Признание выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной влечет за собой необходимость аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2462 кв.м., расположенный по <адрес> с. ФИО15-Атаги ФИО16 <адрес> Чеченской Республики, произведенную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

При злоупотреблении правом, например при осуществлении права с целью причинить вред другому лицу, право не подлежит защите. Общие положения, устанавливающие пределы осуществления гражданских прав, предусмотрены в статье 9 Гражданского кодекса РФ.

Не могут быть признаны законными действия, направленные на защиту своих прав, но содержащие признаки административных проступков или преступлений.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Иных исковых требований истец ФИО1 суду не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе незавершенного строения и сносе самовольно возведенной постройки отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги и аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2462 кв.м., расположенный по <адрес> с. ФИО15-Атаги ФИО16 <адрес> Чеченской Республики, выданную ФИО5-Атагинского сельского поселения ФИО1.

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2462 кв.м., расположенный по <адрес> с. ФИО15-Атаги ФИО16 <адрес> Чеченской Республики, произведенную в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: