Дело № 2-1016/14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6,
истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 3-го на 4-е июня 2004 года неустановленными вооруженными лицами федеральных силовых структур, участвовавших при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики и дислоцированных в населенных пунктах Побединского сельского <адрес>, был убит его отец ФИО1 Убийство было совершено в <адрес> ЧР. По факту убийства было возбуждено уголовное дело № по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось по надуманным мотивам и возобновлялось после подачи им жалобы в порядке ст.ст.124 и 125 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в Чеченской Республике в период совершения данного преступления осуществлялись мероприятия КТО и в ночное время был введен комендантский час. Во всех населенных пунктах стояли блокпосты федеральных сил. В ночное время осуществлялись рейдовые и другие оперативно-розыскные мероприятия – «зачистки». Следствие не предприняло мер по установлению лиц, совершивших данное преступление во время «зачистки» в <адрес> и <адрес> ЧР. Не установлена принадлежность военных структур федеральных сил, дислоцированных в тот период в селах и населенных пунктах Побединского сельского Совета, их поименный список сотрудников оперативных групп, не проверено их табельное оружие и не назначены судебные экспертизы. Данные обстоятельства дают ему основания для вывода о совершении преступления федеральными силовыми структурами. Это подкрепляется и тем, что его отец был приверженцем образования отдельного мусульманского государства в Чеченской Республике. Он не признавал федеральную власть и не скрывал своих взглядов, но при этом противозаконных действий не совершал. О его взглядах было известно руководителям правоохранительных органов и силовых структур.
Поскольку в настоящее время невозможно добиться справедливости и нет возможности найти виновных в убийстве его отца вынужден обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда в связи с убийством отца. Данным преступлением ему причинен невосполнимый моральный и физический вред. Непосредственным причинителем вреда считает Объединенную группировку войск, созданную из подразделений Вооруженных сил и МВД РФ, имеющие на вооружении средства, использование которых представляло повышенную опасность для окружающих.
Обязанность государства по возмещению вреда вытекает не только из гражданского законодательства, но и других законов. Как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ в соответствии со ст.ст.52 и 53 Конституции РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах (п.3 ст.2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба.
Просит взыскать в его пользу с ответчика 3 млн. руб. в качестве компенсации за моральный вред.
В своих возражениях представитель Министерства финансов РФ ФИО4 иск не признал, считает их необоснованными, указывая при этом, что ответственность за причинение вреда возникает при наличии вины причинителя вреда. На основании представленных материалов нет возможности установить за действия какого органа государственной власти или должностного лица Министерство финансов РФ привлечено в качестве ответчика. Ввиду того, что по данному факту не установлены лица, виновные в совершении преступления, нет возможности определить степень вины причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств причастности к совершению данного преступления представителей какого-либо подразделения Министерства обороны России или МВД РФ, либо каких бы то ни было других государственных силовых структур. Следовательно, не имеется никаких доказательств, что государство ответственно за вред, причиненный истцу.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что родовой дом их располагается в <адрес> ЧР. В 1998 году после смерти его матери его отец, женившись на другой, переехал жить в Новый поселок <адрес>. После они переехали в вагончики в пункте временного проживания, располагавшемся на окраине <адрес> Чеченской Республики. 3-4 раза в месяц он навещал своего отца. В последний раз видел его за 2-3 недели до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ в ходе «зачисток» в <адрес> неустановленные лица в камуфлированной одежде и масках, вооруженные автоматическим огнестрельным оружием, совершили убийство его отца. Он не был последователем «ваххабизма», но еще с начала 1990-х годов был сторонником создания в Чечне отдельного мусульманского государства. Считает, что убийство его отца совершили именно военнослужащие федеральных сил, поскольку именно с их стороны в то время часто совершались преступления. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО2 и просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО6 полагал, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в связи с недоказанностью вины государственных органов и их должностных лиц, а кроме того, убитый ФИО14 Джабар, являлся «зикристом», представителем суфийской общины, которые федеральными силовыми структурами не преследовались, а членам НВФ были ненавистны в связи с разными религиозными взглядами.
Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности имеющие доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления старшего следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО7 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 20 мин. в пункте временного проживания, расположенного на окраине <адрес> Чеченской Республики, неустановленные лица в камуфляжной форме и масках, вооруженные огнестрельным оружием, совершили убийство ФИО1, 1936 года рождения.
Постановлением следователя прокуратуры <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 следует, что он доводится сыном ФИО14 ФИО11, 1936 года рождения, Его отец вместе со своей второй женой, имени и фамилии которой он не знает, проживал в пункте временного проживания в <адрес>. Там он проживал примерно с 1998 года. Отец с женой нигде не работали и жили на свою пенсию. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его двоюродный брат ФИО12 и сообщил, что его отца ранили и он находится в <адрес>, куда он сразу поехал вместе с родственниками. По приезду на место он узнал, что его отца в ночь с 3-го на 4-ое июня 2004 года застрелили неизвестные люди. Кто мог совершить это убийство он не знает. Возражал против судебно-медицинской экспертизы трупа отца. Ранее ему люди говорили, что его отец «ваххабит» агитирует молодежь к «ваххабизму», но это мнение ошибочное.
Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО13, 1918 года рождения, усматривается, что ФИО8 проживал в <адрес> с 1999 года и он знал его, как человека, занимавшегося религиозными обрядами («зикризм»). Плохого он за ним не замечал, всегда помогал чем мог. Причину, за что его могли убить он не знает. Врагов, насколько ему известно, у него не было. В ночь перед убийством посторонних, незнакомых людей он не замечал.
Из сообщения начальника 2 ОРБ ГУ МВД РФ по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ следователю прокуратуры <адрес> Чеченской Республики следует, что личный состав Бюро ориентирован на установление лиц, совершивших убийство ФИО1, 1936 года рождения. О спецмероприятиях, проведенных подразделением ВВ и МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте временного проживания, расположенного на окраине <адрес>, Бюро информацией не располагает.
Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. он находился у своего знакомого ФИО14 Джабара в пункте временного проживания в <адрес>. Дома кроме них никого не было. Примерно в указанное время в дверь комнаты постучались и он открыл дверь. На пороге он увидел двоих вооруженных неизвестных людей, которые были одеты в камуфлированную одежду и при себе имели огнестрельное оружие – автоматы Калашникова. Когда он открыл дверь неизвестные попросили предъявить документы. Разговаривали они на чистом русском языке без акцента. Оба неизвестных были высокого роста, здоровые. Каких-либо примет, по которым он смог бы их опознать, не заметил. Он отдал одному из них свой паспорт, после чего они вывели его в коридор и сказали лечь на пол в коридоре. В это время один второму сказал: «молодого заберем, а старика оставим». После этого они зашли в комнату и спустя несколько минут он услышал от 8 до 9 выстрелов. Стреляли одиночными выстрелами. Затем они снова вышли в коридор и, приказав ему не вставать с пола, вышли из дома. Спустя 5-10 минут он зашел в комнату к Джабару и увидел, что он лежит в луже крови мертвый. Раны у него были в области головы и груди. После этого он выбежал на улицу и через огороды побежал к своим родственникам и сообщил о случившемся. На улице в то время никого не было. Также он не видел каких-либо машин. За что его убили он не знает.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО9 пояснил суду, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь в 12 час. он находился у своего знакомого ФИО14 Джабара в пункте временного проживания в <адрес>. Пункт временного проживания состоял из вагончиков, стоящих в два ряда. Джабару было лет 70 и он оставался с ним на случай, если ему понадобится помощь. Жена его лежала в больнице и ему некому было помочь. Он содержал скотину и поэтому никуда не уезжал. Кроме них в вагончике никого не было. Примерно в полночь кто-то постучал в дверь и он пошел открывать. Когда он открыл дверь на пороге он увидел двоих вооруженных людей в масках, одетых в камуфлированной форме. Оба неизвестных были высокого роста. Других особых примет он не заметил. Они имели при себе огнестрельное оружие – у одного был автомат Калашникова с глушителем, а у второго «тюльпан». Один из неизвестных объявил, что идет «проверка паспортного режима» и попросил предъявить документы. Разговаривал он на чистом русском языке без акцента. Второй не сказал ни слова. Он отдал одному из них свой паспорт, после чего его положили на пол в коридоре. Спрашивали про боевиков. Он ответил, что они тут одни со стариком. Сказав второму, что молодого заберем, а старика оставим, первый прошел в комнату. Через несколько минут он услышал звуки, похожие на щелчки затвора. 8 или 9 щелчков. Одиночными. Затем они вышли в коридор и, велев ему не вставать, что через 5 минут вернутся, ушли. Полежав минут 5-10 и подумав: «будь, что будет», он встал и решил проверить старика. Зашел в комнату и увидел, что он лежит мертвый в луже крови. Стреляли ему сзади в области головы и спины. После этого он выбежал на улицу и через огороды побежал к своим родственникам и сообщил о случившемся. На улице в то время никого не было. Не было слышно ни каких машин, ни вблизи, ни вдалеке. За что его убили, он не знает. Приверженцем «ваххабизма» он не был и придерживался традиционного ислама, очень любил «зикр».
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случаях, предусмотренных законом, к ответственности за вред может быть привлечено лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ и ч.7 ст.5 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ» рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, так как истец не доказал совершение убийства ФИО8 представителями какого-либо подразделения Министерства обороны России или МВД РФ, либо каких бы то ни было других государственных силовых структур, в связи с чем не усматривает оснований для возмещения вреда за счет Казны Российской Федерации.
Более того, как следует из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетеля, ФИО14 Джабар являлся «зикристом», представителем суфийской общины, что дает суду больше оснований полагать, что преступление совершено участниками НВФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
(подпись)
З.З. Висиханов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: