Дело №2-405/14
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    г. Грайворон 9 октября 2014 года
 

    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Фенько Н. А.,
 

    при секретаре Ломакиной Т. В.,
 

    с участием:
 

    заявителя Леонтьева А. Н. и его представителя Буковцова А. И., заинтересованных лиц Федоровой А. П. и Светцовой Т. П.,
 

    заместителя прокурора Грайворонского района Трушенко А. Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Леонтьева А.Н. об оспаривании действий (бездействия) врачей ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница»,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А. Н. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им деяние, запрещенное уголовным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
 

    Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ мера медицинского характера Леонтьеву А. Н. изменена с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
 

    С ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев находится на принудительном лечении в стационаре ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница», где ему, в связи с отказом от лечения, комиссией врачей рекомендовано лечение препаратом Клопиксол-Акуфаз и Клопиксол пролонгированного действия по схеме.
 

    Дело инициировано заявлением Леонтьева А. Н. Заявитель оспаривал законность действий врачей ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница» Федоровой А. П. и Светцовой Т. П., выразившихся в не разъяснении заявителю его прав при поступлении в стационар и введении лекарственных препаратов без согласия заявителя или согласия законного представителя, просил обязать устранить нарушения прав заявителя, запретив вводить лекарственные препараты и обязав разъяснить права.
 

    В судебном заседании заявитель Леонтьев А. Н., его представитель адвокат Буковцов А. И. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
 

    Заинтересованные лица Федорова А. П. и Светцова Т. П. возражали против заявления.
 

    Указанная заявителем в качестве представителя Иванова И. А. в суд не прибыла, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 

    Заместитель прокурора Грайворонского района Трушенко А. Н. считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявление Леонтьева А. Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 

    Из постановления Староосколького городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леонтьев А. Н. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. К заявителю применены принудительные меры медицинского характера и он направлен для принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (л. д. 97-101).
 

    Согласно постановлению Жедезнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву А. Н. изменен вид принудительной меры медицинского характера на лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа для продолжения принудительного лечения (л. д. 96).
 

    Главный врач Федорова А. П. в судебном заседании пояснила, что Леонтьев А. Н. поступил на принудительное лечение в стационар ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, в стационаре ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница» Леонтьев А. Н. находится в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера.
 

    В силу ст. 13 Закона РФ от 2 июля 1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Закон о психиатрической помощи) принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 

    Принудительные меры медицинского характера осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными статьей 37 настоящего Закона (ч. 2).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного Закона пациенту должны быть разъяснены основания и цели госпитализации его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, его права и установленные в указанной медицинской организации правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской документации.
 

    Главный врач Федорова А. П. и заведующая отделением специализированного типа Светцова Т. П. в судебном заседании пояснили, что при поступлении в стационар, Леонтьев А. Н. в течение 46 часов был ознакомлен с правилами распорядка, режимом отделения, правами пациента в отделении специализированного типа.
 

    Из листов ознакомления с правилами внутреннего распорядка отделения, режимом дня, правами и обязанностями пациента отделения специализированного типа Грайворонской психиатрической больницы следует, что Леонтьев А. Н. ознакомлен врачом и социальным работником ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с основаниями госпитализации, правилами внутреннего распорядка отделения, режимом отделения и правами пациента, о чем свидетельствует его подпись и написанные собственноручно многочисленные замечания (л. д. 91, 92).
 

    Доводы Леонтьева А. Н. о том, что ему были разъяснены не все права, суд считает неубедительными, поскольку в листах ознакомления права пациента приведены в соответствии со ст. 37 Закона о психиатрической помощи.
 

    Также суд считает неубедительными доводы заявителя о нарушении его прав в связи с введением лекарственных препаратов без его согласия и без согласия законного представителя.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о психиатрической помощи лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст. 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.
 

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года № 1366-О-О также отметил, что поскольку отсутствие лечения делало бы принудительную госпитализацию лиц, страдающих психическим расстройством, бессмысленной, положения Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривают при недобровольной госпитализации таких лиц их лечение без их согласия; в этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров. Указанные действия могут быть обжалованы непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (статья 47 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
 

    Из выписки из истории болезни и копии комиссионного осмотра врачей психиатров следует, что в связи с отказом от лечения ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А. Н. был представлен на врачебную комиссию, которая рекомендовала лечение препаратом Клопиксол-Акуфаз и Клопиксол пролонгированного действия по схеме. Леонтьеву А. Н. разъяснено действие препарата и возможные побочные эффекты, а также форма и доза препарата (л. д. 93, 94).
 

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с нахождением Леонтьева А. Н. на принудительном лечении и его отказа от лечения, лечение применено по решению комиссии врачей-психиатров.
 

    При этом доводы Леонтьева А. Н. о том, что в соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №, выданным ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница», у него не установлено хроническое психическое расстройство, а обнаружено иное болезненное состояние психики в форме параноического расстройства личности в состоянии декомпенсации, которое в настоящее время прошло, в связи с чем, в лечении он не нуждается, суд признает неубедительными, поскольку применение принудительных мер медицинского характера заявителю не прекращено.
 

    Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о психиатрической помощи действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
 

    В силу ч. 1 ст. 48 данного Закона жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 

    Суд приходит к выводу, что права Леонтьева А. Н. при поступлении его в стационар ОГКУЗ «Грайворонаская психиатрическая больница», а также при назначении лечения нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Заявление Леонтьева А.Н. об оспаривании действий (бездействия) врачей ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница» признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья