К делу № 2-698/14 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    05 сентября 2014 г. Горячеключевской городской суд
 

    Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего Смирнова М.А.
 

    при секретаре Чайлян М.Г.
 

    с участием прокурора Алексеевой О.С.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Геворгизова В. К. к Спиревой Т. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Первоначально Геворгизов В.К. обратился в суд с иском к Спиревой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе Спиревой Т.Ю. он зарегистрировал её в своем жилом помещении и предоставил жилое помещение для решения её бытовых проблем: трудоустройства и прочего, полагая, что она будет помогать в содержании домовладения, однако этого не произошло. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из его домовладения Спирева Т.Ю. ответила отказом. Регистрация и проживание ответчицы в домовладении истца, не позволяет ему в полной мере осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и создает излишние проблемы, в том числе и с оплатой коммунальных услуг, исчисляемых исходя из количества зарегистрированных в домовладении лиц.
 

    В ходе рассмотрения искового заявления было установлено, что ответчик Спирева Т.Ю. является <...>. С 30 апреля по 28 августа 2014 года находилась на лечении в психиатрической больнице (диагноз хроническое заболевание). Кроме того, ранее истец и ответчик являлись законными супругами и их брак был расторгнут, только 21.01.2014 г. От пребывания сторон в законном браке у истца и ответчицы имеется общий ребенок 18.04.2014 года рождения.
 

    При таких обстоятельствах к рассмотрению спора по существу, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц представители Управления социальной защиты населения г. Горячий Ключ, Отдела по вопросам семьи и детства и главный психиатр города Горячий Ключ.
 

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании Спиревой Т.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением. От исковых требований о выселении ответчицы из его жилого дома в судебном заседании истец отказался. Отказ истца был принят судом и определением Горячеключевского горсуда от 05.09.2014 г. производство по делу в части исковых требований о выселении было прекращено. Кроме того, истец пояснил в ходе судебного заседания, что ранее состоял в браке со Спиревой Т.Ю. с 29 июля 2013 года по 21.01.2014 года. 18 апреля 2014 года она родила ему сына, которого он признаёт своим ребёнком. Истец так же пояснил, что зарегистрировал ответчицу в своем доме в марте 2014 года, так как перед родами ей нужно было иметь место регистрации. Вскоре после родов у неё возобновилось психическое заболевание, она стала плохо себя вести, обижать его и его старших детей в связи, с чем он обратился в суд о признании её прекратившей право пользования жилым помещением. Ребенок постоянно проживает и будет проживать с ним, то есть с истцом. Пояснил также, что он не возражает против того, чтобы ответчица проживала в его доме и была временно в нём зарегистрирована, но его старшие дети полагают, что она может претендовать на его имущество в порядке наследования. Истец не желает обидеть своих детей и хочет иметь гарантии того, что Спирёва Т.Ю. не станет наследницей его имущества в случае его смерти.
 

    Ответчица Спирёва Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что собственного жилья у неё нет, имеются только дальние родственники, которые не хотят, чтобы она со своим маленьким ребенком жила у них. В настоящее время, после выписки из больницы она проживает у истца, в том же доме, где и зарегистрирована. На имущество истца и наследство она не претендует.
 

    Прокурор считала возможным отказать в удовлетворении иска Геворгизова В.К. в части признания Спиревой Т.Ю, прекратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу <адрес>
 

    Представитель Управления социальной защиты населения в г. Горячий Ключ Майорова Э.Ю. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что отсутствие регистрации ответчицы по месту жительства лишит и её и её ребенка возможности пользоваться мерами социальной защиты. Истица является инвалидом и налицо зависимость ответчицы от истца, кроме истца ответчице не на кого рассчитывать. В случае прекращения права пользования ответчицей спорного жилого помещения ей не смогут выплачивать пенсию по инвалидности и в дальнейшем оформить её в интернат в связи с наличием у неё психического заболевания, поскольку у неё будет отсутствовать регистрация по месту жительства.
 

    Представитель ОВСД администрации МО г. Горячий Ключ Чупрова А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчица не является лицом ограниченным либо лишенным родительских прав, а её 4-х месячному ребенку необходима мать, родители должны вместе заботиться о своем ребенке. В соответствии с СК РФ мать имеет право проживать вместе со своим ребенком.
 

    Главный психиатр г. Горячий Ключ Неченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что у Спирёвой Т.Ю. психическое хроническое заболевание, которое длится уже много лет, при этом инвалидность второй группы ей назначена пожизненно и, хотя она и не признана лицом недееспособным, самостоятельно позаботиться о себе и своем ребенке она не сможет.
 

    Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, а также мнение прокурора, приходит к выводу и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 

    Определением суда от 05.09.2014 года был принят отказ Геворгизова В.К. от заявленного искового требования к Спиревой Т.Ю. о выселении в связи, с чем производство по делу в этой части было прекращено.
 

    Согласно справке Горячеключевского Бюро технической инвентаризации (л.д.14) - Геворгизов В.К. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
 

    Из адресной справки от 31 мая 2014 года видно, что Спирева Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с 07 марта 2014 года по адресу:<адрес>.
 

    Согласно свидетельству о расторжении брака №«...» от 21.01.2014 года - брак между Геворгизовым В.К. и Спиревой Т.Ю. прекращен 21.01.2014 г. (л.д. 36).
 

    Согласно свидетельству о рождении №«...» от 21.05.2014 года - ФИО родился 18.04.2014 года в <адрес>, о чем 21.05.2014 года составлена запись акта о рождении № 291. Из свидетельства о рождении так же видно, что отцом ребёнка является Геворгизов В. К., а матерью Спирева Т. Ю., то есть истец и ответчик по делу.
 

    Из материалов дела видно и сторонами по делу в судебном зпседании подтверждено, что в судебном порядке вопрос о месте проживания малолетнего ФИО истцом и ответчиком не разрешался.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения либо его доли не является, каких либо соглашений истец с ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключали, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не существует.
 

    Несмотря на вышеизложенное, учитывая, что ответчица является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, добровольно не выселялась из жилого помещения и до настоящего времени в нём проживает, при этом вселилась в дом с согласия собственника жилого дома в марте 2014 года, ранее состояла с истцом в законном браке до 21.01.2014 года, от которого у неё и истца имеется малолетний ребёнок 2014 года рождения, который проживает по данному адресу, принимая во внимание, то, что ответчица родственников и другого помещения для проживания не имеет и в настоящее время лишена возможности приобрести жилое помещение, либо заключить договор найма другого жилого помещения, учитывая, что место жительство ребёнка в судебном порядке не определено, а ответчица, как мать ребёнка, имеет право проживания со своим 4-х месячным сыном, суд приходит к выводу о том, что ответчик Спирева Т.Ю. не прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, а истец не доказал суду, что регистрация ответчицы в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности, нарушает его права, как собственника данного жилого помещения.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая мнение третьих лиц по делу, которые категорически возражали против признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание пояснения истца о том, что он не возражает против того, чтобы ответчица проживала в его доме вместе с их ребёнком и была в нём зарегистрирована только временно, поскольку она может претендовать на его имущество в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Геворгизова В.К. к Спиревой Т.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, на данном этапе удовлетворению не подлежат.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:


 

    Исковое заявление Геворгизова В. К. к Спиревой Т. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
 

    Разъяснить истцу, что ответчик Спирева Т. Ю., имея право пользования жилым помещением расположенным по адресу:<адрес> не приобретает на этом основании право наследования имущества, оставшегося после его смерти.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
 

    Судья –