Дело № 2-186\14                                          
 

Решение
 

     Именем Российской Федерации
 

    г.Гороховец                                                                                    25 июня 2014г.
 

    Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе:
председательствующего судьи Серякова Н.И., при секретаре Ребриевой О.В. с участием представителя истца Куликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области к ООО «Протва» об обязании исполнить условия охранного обязательства
 

Установил:
 

    Представитель истца Куликов А.В. в обоснование иска пояснил, что по адресу: <адрес> находится «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVII в.», которое решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 06.05.1983г. №373п\9 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.
 

    Собственником данного памятника является ООО «Протва», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.12.2007г. серия <адрес>.
 

    28.03.2012г. между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации области и ООО «Протва» заключено охранное обязательство №42-р на объект культурного наследия регионального значения «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVIIв.», расположенный по адресу: <адрес>, и составлен акт № 46-Р от 24.02.2012г., согласно п.11 которого собственник (ООО «Протва») в течении 2013г. обязан разработать научно-проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия под современное использование.
 

    До настоящего времени указанные требования ООО «Протва» не исполнило.
 

    Представитель истца на исковых требованиях настаивает и просит обязать ООО «Протва» исполнить обязательства, которые предусмотрены актом технического состояния (приложение № 1 к охранному обязательству), а именно разработать научно- проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVIIв.», расположенного по адресу: <адрес> д-9, под современное использование, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 

    Представитель ответчика ООО «Протва» в судебное заседание не явился. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Протва» находится по адресу: <адрес>. Согласно ответа почтовой службы, ООО «Протва» по указанному адресу не значится.
 

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает ответчика уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела и признает причину неявки ответчика в суд неуважительной.
 

    Представитель администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
 

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Согласно материалов дела по адресу: <адрес> находится здание «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVIIв.», которое решением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 06.05.1983г. №373п\9 «О принятии на местную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.
 

    Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №-865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно п.59 которого порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения.
 

    Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 №203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, согласно п.30 которой предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование. При этом согласно п.72, 82 данной инструкции, в охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Предприятия, учреждения и организации - пользователи памятников, обязаны обеспечить пожарно-сторожевую охрану и соблюдение установленного договорами и обязательствами режима содержания и использования памятников, связанных с ними территорий, садов, парков, сооружений, произведений искусства, предметов, имеющих историко-художественное значение.
 

    В соответствии с ч.1 ст.33, ч.3, 4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. При этом на собственника объекта культурного наследия также возложено бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2007г., собственником указанного здания является ООО «Протва» (свидетельство серия <адрес>).
 

    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 

    В соответствии с охранным обязательством от 28.03.2012г. № 42-р и п.11 Акта технического состояния объекта культурного наследия от 24.02.2012г. №46-Р, заключенных между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации области и ООО «Протва» на объект культурного наследия регионального значения «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVIIв.», расположенный по адресу: <адрес> собственник (ООО «Протва») в течении 2013г. обязан разработать научно-проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия под современное использование.
 

    В силу чт.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Вышеуказанное охранное обязательство содержит определенные требования по сохранению объекта культурного наследия, в соответствии с которыми ООО «Протва» обязано обеспечить сохранность данного объекта культурного наследия.
 

    Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    Таким образом, срок исполнения собственником объекта культурного наследия обязательств, установленный охранным обязательством, определен периодом 2013 года.
 

    До настоящего времени указанные требования ООО «Протва» не исполнило. Каких либо доказательств исполнения указанных обязательств ответчиком в суд не представлено.
 

    Неисполнение условий охранного обязательства ведет к уничтожению вышеуказанного объекта культурного наследия.
 

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Требования истца удовлетворены в полном объеме. Истец при подаче искового заявления от уплаты гос.пошлины освобожден на основании п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Государственная пошлина в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000руб. Судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 

Решил:
 

    Исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области к ООО «Протва» об обязании исполнения условий охранного обязательства - удовлетворить.
 

    Обязать ООО «Протва» разработать научно-проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Судоплатова (Ершова), сер. XVIIв.», расположенного по адресу: <адрес> под современное использование, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
 

    Судья                      Серяков Н.И.
 

    Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014г.
 

    Копия верна. Судья:                                                                                 Серяков Н.И.
 

    Решение вступило в законную силу «____»____________2014года