Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2014 года
Д 2-758\14
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Азановой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» к Колегову Д.И. о досрочном расторжении договора проката, взыскании стоимости предмета проката, взыскании стоимости проката инвентаря, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное бюджетное учреждение « Парк культуры и отдыха гор. Лесного»
обратился в городской суд с иском к Колегову Д.И. о досрочном расторжении договора проката и возврате предмета проката, либо взыскании стоимости предмета проката при его порче либо утере, взыскании стоимости проката инвентаря, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указала, что *** с ответчиком был заключен договор проката. В соответствии с данным договором Колегову Д.И.были предоставлены: палатка трехместная 1 шт. - инвентарный номер *** по цене *** руб., спальный мешок 3 шт. - без инвентарного номера по цене *** руб./шт.
В соответствии с договоров проката ( обязательство-квитанция № ***) от *** Колегов Д.И. обязался вернуть инвентарь ***, однако, до настоящего момента инвентарь не возвращен. Согласно условий договора проката, ответчик обязался по истечении сроков договора проката вносить арендную плату, но по состоянию на *** арендная плана Колеговым Д.И. не вносилась. *** истец направил в адрес ответчика письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и о возврате предмета проката. На требование истца расторгнуть договор проката ответчик не ответил, предмет проката по состоянию на ***г. не возвращен.
Истец Муниципальное бюджетное учреждение « Парк культуры и отдыха гор. Лесного» просит в судебном порядке расторгнуть договор проката, заключенный ***г с ответчиком Колеговым Д.И.., обязать ответчика вернуть предмет проката либо стоимость предметов проката в размере *** взыскать с ответчика задолженность по договору проката в размере ***., расходы по госпошлине в размере ***
В судебном заседании представитель истца Львова Е.А., действующая на основании доверенности от *** на требованиях настаивала и просила взыскать стоимость предметов проката, стоимость проката инвентаря и судебные расходы.
Ответчик Колегов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.
Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом Муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» с одной стороны и ответчиком Колеговым Д.И. с другой стороны был заключен договор проката, в подтверждение условий договора истцом в материалы дела представлена квитанция №***
По условиям договора проката Колегову Д.И. были предоставлены: палатка трехместная 1 шт - инвентарный номер *** - ***., спальный мешок 3 шт - инвентарные номера б/н_- *** руб/шт - ***
В соответствии с обязательством-квитанцией *** от *** срок возврата инвентаря сторонами согласован и определен до ***.
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего момента инвентарь ответчиком не возвращен, что является существенным нарушением условий договора: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчик не внес арендную плату ***.
В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий договора проката, истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и о возврате предмета проката.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией заказного письма №***, направленного в адрес ответчика.
Вместе с тем, ответчик Колегов ДИ. на требование истца расторгнуть договор проката не ответил, заказное письмо из почтового отделения не забрал, предмет проката по состоянию на ***г не возвращен, стоимость проката инвентаря исходя из действующего прейскуранта в период с ***. по *** согласно расчета истца в размере *** рублей не оплачена.
Доказательств, опровергающих доводы истца, предъявившего требования об исполнении договора проката в части возврата предметов проката ответчиком в суд представлено не было.
Также не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты за пользование предметами проката.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса, учитывая, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При определении размера задолженности по оплате за пользование предметом залога суд исходит из условий договора проката, времени пользования предметами проката, тарифа, установленного истцом на платные услуги проката и признает в этой связи расчет истца в части определения размера ущерба правильным.
Таким образом, расчет суммы иска суд принимает следующий:
1. Общая стоимость проката инвентаря:
1.1.. Стоимость проката палатки трехместной за одни сутки -*** руб.
Количество дней проката со ***г. по ***г. - *** дня
Итого: *** руб. х *** дня = *** руб.
1.2. Стоимость проката спального мешка за одни сутки - *** руб.
Количество спальных мешков - *** шт
Количество дней проката со ***г. по ***г. - *** дня
Итого: *** руб. х *** шт х *** дня =*** руб.
Итого: *** руб. + *** руб. = *** руб.
2. Общая стоимость инвентаря:
2.1 Стоимость палатки четырехместной -*** руб.
2.2. Стоимость спальника - *** руб., *** шт х *** руб. = *** руб.
Итого: *** руб.
Общая сумма: *** руб. + *** руб. =*** руб.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения договора проката, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и взыскании стоимости проката и убытков.
Поскольку исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины уплаченной в размере *** руб. из расчета *** подлежат взысканию с ответчика Колегова Д.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» удовлетворить.
Расторгнуть договор проката от "*** г. N *** заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» и Колеговым Д.И. .
Взыскать с Колегова Д.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» стоимость предметов проката: *** руб - палатка трехместная ***, ***,00 руб. - спальный мешок *** шт., всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Колегова Д.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» сумму задолженности за пользование предметаами проката в размере *** руб.
Взыскать с Колегова Д.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха» г. Лесной» судебные расходы по оплате госпошлины ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
