О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Д 2-819\14
30 сентября 2014 года
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Шутовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М.М. к Администрации ГО город Лесной о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петренко М.М. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Администрации ГО город Лесной в котором просит признать за ним право единоличной собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 26, 7 кв.м., расположенную по адресу :Свердловская область город Лесной ***
В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена Петренко М.В. (отцу истца) по договору найма служебного жилого помещения на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов гСвердловск-45 *** от ***. совместно с Петренко М.В, в квартиры были вселены члены его семьи Петренко Н.А. (супруга), Петренко М.М. (сын), Петренко Е.М. (сын). Данная квартиры была предоставлена в связи с прохождением службы Петренко М.В. в войсковой части *** и включена в число служебных ( решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Свердловск-45 от *** № ***. стаж работы Петренко М.В. в войсковой части составил 5 лет с *** год. На сегодняшний день в спорной квартире проживает и зарегистрирован только истец. В *** года он обратился с заявлением к ответчику об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, на что был получен отказ.
Истец читает, что фактически занимает спорную квартиру на условиях социального найма, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, а учитывая, что в органах государственной регистрации прав спорное жилое помещение не зарегистрировано как служебное, истец полагает, что ему не может быть отказано в приватизации квартиры.
В соответствии с абз 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
По делу установлено, что истец дважды не явилась в судебное заседание, назначенное по настоящему гражданскому делу на *** на 15 час. 00 мин. и на *** на 10 час. 30 мин.
Суд полагает, что истец был извещен надлежащим образом, при этом два раза подряд истец не явился сам и не обеспечил явку своего представителя и, не представил доказательства уважительности своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется, в исковом заявлении истец также не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Го город Лесной не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Петренко М.М. к Администрации ГО город Лесной о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу вправо предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий судья Зыкина М.Н.
