Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е Д 2-844\14
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Азановой К.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Н.Ю, к Шабалиной Е.Ю, о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кожевникова Н.Ю. обратилась в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Шабалиной Е.Ю. о взыскании долга в размере *** рублей. В обоснование требований истец указала, что *** был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** между Кожевниковой Н.Ю., действующей через представителя Шабалиной Е.Ю. по доверенности от *** года, Коноваловым Н.А., действующим через представителя Карелину О.А., именуемые «Продавцы» и Сазановой О.Н., именуемой «Покупатель», по которому Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность жилое помещение квартиру под номером 33 общей площадью 41, 7 кв.м., по ***.
Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общедолевой собственности по 1\2 доли в праве собственности каждому.
Квартира была продана за *** рублей, которые получены полностью доверенными лицами Шабалиной Е.Ю. и Карелиной О.А. до подписания настоящего договора.
После совершения сделки часть суммы в размере *** рублей Шабалина Е.Ю. передала истице Кожевниковой Н.Ю., оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей ответчик присвоила в свою пользу. С *** года истец обращалась к ответчице с просьбой вернуть ей полученные от продажи квартиры деньги в размере *** рублей, однако ответчик на просьбы не реагировала, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.
Истец Кожевникова Н.Ю. просит в судебном порядке взыскать с ответчицы сумму долга в размере *** рублей и проценты в размере *** рублей на основании статьи 809 ГК РФ, всего просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере *** рублей.
В предварительном судебном заседании ответчиком Шабалиной Е.Ю. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, обсудив ходатайство, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом заявлен иск о взыскании долга в размере *** рублей. В обосновании иска истец указала, что *** был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** между Кожевниковой Н.Ю., действующей через представителя Шабалину Е.Ю. по доверенности от *** года, Коноваловым Н.А., действующего через представителя Карелину О.А. и Сазановой О.Н. Указанная квартира была продана за *** рублей. После завершения сделки часть суммы в размере *** рублей Шабалина Е.Ю. передала истице, а оставшиеся *** рублей до сих пор не вернула.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Доверенность от ***, выданная Кожевниковой Н.Ю. является договором поручения.
Согласно пункту 1 статьи 971, статье 974, пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).
В выданной Кожевниковой Н.Ю. на имя Шабалиной Е.Ю. доверенности от *** указан срок ее действия - один год.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям начало срока исковой давности должно исчисляться с момента окончания срока действия доверенности, выданной Кожевниковой Н.Ю.
Таким образом, с *** началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору поручения, так как именно с этой даты истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав по рассматриваемому спору.
Следовательно с настоящим иском истец имела право обратиться в суд до ***.
В своем исковом заявлении, истица указывает, что, начиная с *** года, она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть деньги.
Таким образом, о нарушении своего права истцу, как следует из текста искового заявления, было известно задолго до окончания срока действий доверенности.
С иском о взыскании долга по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами Кожевникова Н.Ю. обратилась в суд ***, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истец в ходе судебного разбирательства не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением спора, судом установлено не было, доводы истицы, что она не имела постоянного места жительства, по мнению суда, не являются обстоятельствами препятствующими совершению процессуальных действий по предъявлению иска в суд.
На основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, и по этим основаниям оставляет иск без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожевниковой Н.Ю. к Шабалиной Е.Ю, о взыскании долга о с т а в и т ь б е з у д о в л е т в о р е н и я.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья М.Н.Зыкина
