РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 27 октября 2014 года
мотивированное решение
составлено: 29 октября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Назировой А.А., Юнкиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к Назировой А.А., Юнкиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что (дата) ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» и Назирова (Юнкина) А.А. заключили кредитный договор (№) на сумму 250 000 рублей под 16 % годовых (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет равные по сумме платежи, включающие в себя сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Юнкиной Н.Ф. был заключен договор поручительства от (дата) (№), по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и других платежей по кредитному договору, а также суммы судебных расходов. (дата) ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). (дата) заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Согласно п.2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанные требования не исполнены. По состоянию на (дата) сумма полной задолженности по кредитному договору составила 414 625,04 руб., в том числе основной долг 176 314,38 руб., проценты 30 790,83 руб., неустойка - 207 519,83 руб. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11346,25 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Назирова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Юнкина Н.Ф., представитель ответчиков Пестряков П.В. в судебном заседании возражений по расчету суммы задолженности не имели, просили суд снизить размер неустойки до 31 000 рублей.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из копии договора (№) от (дата), следует, что ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» предоставил Юнкиной А.А. кредит в размере 250 000 рублей под 16 % годовых на срок до 31.08.2015. В соответствии с пунктами 2.5, 2.7-2.9 кредитного договора и приложением № 1 к нему погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком погашения, ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга; при нарушении срока возврата очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Из копии договора поручительства (№) от (дата) следует, что Юнкина Н.Ф. является поручителем по кредитному договору (№) от (дата) и солидарно отвечает перед ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
По выпискам из лицевого счета за период с (дата) по (дата) в отношении заемщика Назировой А.А. следует, что с (дата) платежи по кредитному договору стали поступать нерегулярно, последний платеж был произведен 09.04.2013, всего по кредитному договору было оплачено 152 903 руб.
Согласно ведомости начисления процентов по кредитному договору
(№) от (дата) размер просроченных процентов на (дата) составил 30 790,83 руб., пени - 207 519,83 руб.
Из копий требований о полном досрочном погашении следует, что (дата) истец направлял ответчикам письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора, на которые предложил дать ответ в течение 15 дней с даты отправки требований.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Юнкина (в настоящее время Назирова) А.А. (дата) получила кредит в ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» в размере 250 000 рублей под 16 % годовых сроком по 31.08.2015. Поручитель Юнкина Н.Ф. по условиям заключенного ею договора поручительства отвечает перед истцом солидарно вместе с заемщиком Назировой А.А. Свои обязанности по своевременному погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, с июля 2011 года возврат кредита и оплату процентов стал осуществлять нерегулярно, а с (дата) выплаты прекратил, что повлекло образование задолженности. На (дата) сумма задолженности по основному долгу составила 176 314,38 руб., по процентам - 30 790,83 руб.
По условиям кредитного договора указанные обстоятельства являются достаточными для заявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита. Правильность представленного истцом расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, и ответчиками не оспаривается. Назирова А.А. в течение длительного времени не исполняла свои обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На предложение кредитора о расторжении договора ответчики не ответили.
При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) как правопреемника ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» к Назировой А.А. о расторжении кредитного договора, а также к Назировой А.А., Юнкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежат полному удовлетворению.
При разрешении иска в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчики заявили о необходимости снижения заявленной истцом неустойки до 31 000 рублей, ориентируясь при этом на размер неуплаченных процентов по кредитному договору, а также на исчисление неустойки исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Оценив доводы ответчиков применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки превышает основной долг, сама неустойка исчислена по ставке 182,5 % годовых, что более чем в 22 раза превышает ставку рефинансирования. Кроме того, после прекращения заемщиком в апреле 2013 года выплат по кредитному договору и не получения ответа на требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора в октябре 2013 года, истец обратился в суд с иском только в сентябре 2014 года, чем способствовал увеличению размера задолженности. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 70 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 11346,25 руб., в том числе по требованию о расторжении кредитного договора 4000 руб. Судом исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в части взыскания задолженности признаны обоснованными на сумму 277 105,21 руб. из 414 625,04 руб., поэтому ответчики в долевом порядке должны возместить истцу государственную пошлину каждый в размере 2454,85 руб. Кроме того, с Назировой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора в размере 4000 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Назировой А.А., Юнкиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» и Юнкиной (Назировой) А.А..
Взыскать солидарно с Назировой А.А., Юнкиной Н.Ф. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 277 105 (двести семьдесят семь тысяч сто пять) руб. 21 коп., в том числе основной долг 176 314 руб. 38 коп., проценты 30 790 руб. 83 коп., неустойка 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Назировой А.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 руб. 85 коп.
Взыскать с Юнкиной Н.Ф. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области В.М.Ефремкин
