РЕШЕНИЕ
 

    23 октября 2014 года                  г. Горно-Алтайск
 

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ерлина <С.И.> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ерлина <С.И.>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 сентября 2014 года Ерлин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 

    Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Ерлин С.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначит наказание в виде ареста сроком до 15 суток, по тем основаниям, что в связи с отдаленностью места нахождения его работы, ему приходится передвигаться на автомобиле.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерлин С.И. в судебном заседании требования о замене наказания другим видом поддержал.
 

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 

    Инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.
 

    Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, в районе <адрес>, Ерлин С.И. управляя автомобилем <данные изъяты>», <номер>, отъезжая с парковки при движении задним ходом, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>», <номер>, после чего оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 

    Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица.
 

    В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ерлин С.И. управляя автомобилем <данные изъяты>», <номер>, отъезжая с парковки при движении задним ходом, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», <номер>, принадлежащий ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 

    Факт совершения Ерлиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2014, рапортом дежурного ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2014г., схемой места ДТП от 09.07.2014г., объяснениями Ерлина С.И., который факт совершения им вменяемого правонарушения подтвердил.
 

    Оценивая вышеприведенные доказательства, считаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
 

    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 

    Требование жалобы заявителя о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год на административный арест сроком до 15 суток удовлетворению не подлежит.
 

    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    Ерлину С.И. назначено наименее суровое административное наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; срок лишения заявителя права управления транспортными средствами является минимальным.
 

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 

    Между тем административный арест в силу ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортным средством.
 

    В случае замены данного наказания на административный арест положение Ерлина С.И. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ухудшится, что недопустимо. Поэтому изменение постановления по доводам жалобы Ерлина С.И. произведено быть не может.
 

    При таких обстоятельствах, действия Ерлина С.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерлина С.И., судьей не установлено.
 

    Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела допущено не было.
 

    При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
 

РЕШИЛ
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ерлина <С.И.>, <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Ерлина <С.И.> - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.
 

    Судья         Е.Ю. Зрелкина