Дело №2-367/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    П. Глушково 10 октября 2014 года
 

    Глушковский районный суд Курской области в составе:
 

    председательствующего судьи Вензенко Н.В., при секретаре Радионовой Е.Н.,
 

    С участием истца Мацукевич Л.М., ответчика Галич Н.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацукевич Л.М. к Галич Н.Г. о взыскании долга,
 

у с т а н о в и л :
 

    Мацукевич Л.М. обратилась в суд с иском к Галич Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме № рублей, а также судебные издержки – госпошлину в сумме № рублей, уплаченную ею при подаче иска в суд, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галич Н.Г. взяла у нее в долг № рублей для покупки товара в магазин, при этом Галич Н.Г. собственноручно написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, Галич Н.Г. до настоящего времени денежные средства ей не вернула, в связи с чем обратилась в суд.
 

    В судебном заседании истец Мацукевич Л.М. поддержала свои исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, взыскать в ее пользу с Галич Н.Г. долг в сумме № рублей, а также судебные издержки – госпошлину в сумме № рублей, уплаченную при подаче иска в суд, указав, что ответчица ей денежные средства в сумме № рублей до настоящего времени не возвратила.
 

    Ответчик Галич Н.Г. в судебном заседании исковые требования Мацукевич Л.М. признала частично, не возражала против их удовлетворения на № рублей, указав, что действительно взяла в долг у Мацукевич Л.М. ДД.ММ.ГГГГ № рублей на приобретение товара в магазин, долг обещала возвратить ДД.ММ.ГГГГ года, но не смогла этого сделать в связи с финансовыми трудностями. При этом № рублей она истице вернула, двумя платежами по № рублей каждый.
 

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 

        В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 

         В судебном заседании установлено и подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что Галич Н.Г. взяла в долг у Мацукевич Л.М. № рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме.
 

        В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

 

    Как следует из показаний истца Мацукевич Л.М. в судебном заседании, она неоднократно просила ответчика Галич Н.Г. возвратить ей денежные средства, но Галич Н.Г. этого не сделала до настоящего времени.
 

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Ссылки ответчицы на возврат ею частично долга истцу в сумме № рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд находит данный довод ответчика необоснованным.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мацукевич Л.М. о взыскании с Галич Н.Г. суммы долга в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

        В связи с изложенным, суд присуждает ответчику Галич Н.Г. возместить понесенные истцом Мацукевич Л.М. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7020 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

         Исковые требования Мацукевич Л.М. удовлетворить.
 

    Взыскать с Галич Н.Г. в пользу Мацукевич Л.М. сумму долга – № рублей, а также судебные расходы в сумме №.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Председательствующий судья:         Вензенко Н.В.