Дело № 2- 348/2013г.
 

    п. Глушково 13 октября 2014 года
 

    Глушковский районный суд Курской области в составе:
 

    председательствующего судьи Вензенко Н.В.,
 

    при секретаре Радионовой Е.Н.,
 

    с участием ответчика Бескопытного Н.М.,
 

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Бескопытному Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, наложении ареста на автомобиль,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «<адрес> » обратился в суд с иском к Бескопытному Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<адрес>» и Бескопытным Н.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, двигатель №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
 

    В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела, представитель истца ООО «<адрес>».
 

    Ответчик Бескопытный Н.М. просил исковое заявление ООО «<адрес> » оставить без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебное заседание.
 

    Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 

    Представитель истца ООО «<адрес>» неоднократно не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя ООО «<адрес> » в суд не поступало.
 

    С учетом изложенного, в соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 

    При этом суд разъясняет, что в соответствии с пп.2,3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Исковое заявление ООО «<адрес>» к Бескопытному Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, наложении ареста на автомобиль оставить без рассмотрения.
 

    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 

    Председательствующий судья: Н.В.Вензенко