Документ от 22 октября 2014

Дело № 2-136/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2014 года п. Глазуновка

Глазуновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

представителя истца Чепрунова А.А.- Бычков М.С., действующего по доверенности,

ответчика Бувина О.И.,

представителя ответчика Карачун И.В., действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Чепрунова А.А. к Бувина О.И. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чепрунова А.А. обратилась в Глазуновский районный суд с иском к Бувина О.И. о возврате суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> Бувина О.И. были получены от неё денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается простой рукописной распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>. В данной расписке указывается, что в связи с получением денежных средств Ответчик отказывается от части наследуемого имущества (автомобиля) принадлежавшего умершему <ФИО>1 В тоже время, Советским районным судом <адрес> рассматривалось, из материалов которого следует, что в имуществе подлежащем <данные изъяты>, автомобиль отсутствует. Также данный факт подтверждается справкой из ГИБДД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, вышеназванная расписка констатирует факт передачи денежных средств за отказ Ответчика от имущества, на которое он не мог иметь право в виду его отсутствия такого имущества в <данные изъяты>. В связи с этим у Ответчика отсутствовали правовые основания для получения и пользования переданными Истцом денежными средствами, так как обязательства взятые на себя Ответчиком согласно расписке, не могут быть выполнены в виду отсутствия у него права, являющегося предметом такого обязательства. Так как иные договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствовали, то полученная Ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с Бувина О.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Бычков М.С. поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска. Просит суд взыскать с Бувина О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере 21 000 рублей и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Бувина О.И. и её представитель Карачун И.В. исковые требования не признали полностью, полгая их необоснованными.

В последующем судебном заседании представитель истца Бычков М.С. предложил ответчику Бувина О.И. заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По мировому соглашению Ответчик признает исковые требования в размере <данные изъяты>., а Истец отказывается от исковых требований в размере <данные изъяты>., так как данная сумма <данные изъяты> пропорциональна 1/4 доле стоимости автомобиля, и Сторонами данный факт в последующем не оспаривается.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму <данные изъяты> Истец оставляет у Ответчика в распоряжении, как переданные Бувина О.И. в дар в знак доброй воли Чепрунова А.А.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

5. Судебные расходы, понесенные Сторонами в ходе судебного разбирательства, возлагаются на Сторону, которая такие расходы понесла, и в дальнейшем взысканию не подлежат.

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Бувина О.И. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем истца Чепрунова А.А. – Бычков М.С. условиях.

В судебном заседании представитель ответчика Карачун И.В. не возражала против заключения данного мирового соглашения по указанным основаниям, полагая, что они не нарушают права ответчика.

Проект данного мирового соглашения предоставлен суду.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд утверждает вышеуказанное мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чепрунова А.А., в лице её представителя Бычков М.С., действующего по доверенности и ответчиком Бувина О.И. по которому:

6. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чепрунова А.А. к Бувина О.И. о возврате суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Согласно ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий Е.Н. Летов.