Документ от 30 октября 2014

Дело №12-257/2014

Решение

Г.Глазов 30 октября 2014 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

При секретаре Ильиной А.Г.,

С участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Ельцовой О.А.,

Рассмотрев в судебном заседании протест Глазовского межрайонного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Степанова А.В. по ст. <данные изъяты> Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ N №РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",

Установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ N №-РЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Глазовский межрайонного прокурора, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить последнее, дело возвратит на новое рассмотрение. Мотивируя свой протест тем, что протокол и постановление составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора протест поддержал.

В судебное заседание Степанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ст.35 ч.1 ст. 11 Закона УР №<данные изъяты>-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст<данные изъяты> Закона УР №№-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссией порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

В соответствие со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что согласно извещению-вызову от ДД.ММ.ГГГГ года Степанову А.В. необходимо явиться для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> часам. В извещении-вызове от ДД.ММ.ГГГГ года не указана статья Закона УР № №-РЗ, по которой решается вопрос о составлении протокола в отношении Степанова А.В.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в отношении Степанова А.В. в <данные изъяты> часов без его участия, а извещен согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте рассмотрения дела Степанов А.В. на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Степанову А.В. копии протокола об административном правонарушении ни в течение <данные изъяты> дней со дня составления указанного протокола, ни позднее.

Проанализировав представленный протокол и постановление, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее протокола, составленного в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит порядку привлечения к административной ответственности, установленному действующим законодательством.

Сведений о том, что Степанов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов в материалах дела отсутствуют. После составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически не была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении, что по объективным причинам лишило Степанова А.В. возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства в свою защиту. В свою очередь указание в извещении-вызове от ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение дела об административном правонарушении на одномоментное составление протокола об административном правонарушении, также рассмотрение дела об административном правонарушении противоречит принципам административного законодательства, нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещая таким образом Степанова А.В., должностное лицо фактически предрешает вопрос о виновности такого лица.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Степанова А.В., в отсутствии данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что сроки подачи протеста, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Закона УР №№-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.

Копия верна:

Судья Чупина Е.П.