Решение Дело № 2-1923/2014
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Гертнер А. З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петухову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,
Установил:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском в суд к Петухову С. В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петуховым С. В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов из расчёта <данные изъяты> в год. Мемориальный ордер на выдачу денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщик не исполнял принятие на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками и расторжении договора. Однако в установленные сроки требования не были исполнены. В связи с чем, просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
взыскать сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания, из содержания искового заявления следует, что истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Петухов С. В. исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.
Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика Петухова С. В. о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно статей 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.
Спорные правоотношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 809, 810 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что требование истца законны и обоснованы, а также в связи с признанием иска ответчиком суд считает возможным вынести решение по делу на основании признания иска ответчиком и взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петухову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петуховым С.В..
Взыскать с Петухова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Петухова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина