Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

г.Георгиевск
 

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 

    Председательствующего судьи
 

    Лавренченко Т.А.,
 

    при секретаре
 

    Руденко Э.В.,
 

    с участием
 

    ответчицы
 

    ФИО1,
 

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесённых ООО «ХКФ Банк» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 69,90% годовых. В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и условиями Договора заемщик обязан частями гасить сумму основного долга, оплачивая ежемесячно <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>. В случае нарушения платежных обязательств заемщик несет дополнительную ответственность в виде уплаты штрафа. В настоящее время срок действия кредитного договора истек, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, в связи с проведением работы по взысканию с ответчицы просроченной задолженности по кредитному договору банком были понесены расходы в виде уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые просит зачесть в счет частичной уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
 

    В судебное заседание истец – ООО «ХКФ Банк» - своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
 

    Ответчица ФИО1 исковые требования ООО «ХКФ Банк» признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердив изложенные с иске обстоятельства, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 69,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора она обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В настоящее время кредит ею, согласно условиям договора, не погашается, так как она не имеет возможности осуществлять платежи в пользу истца в связи с тяжелым материальным положением.
 

    Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 

    В соответствии со ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 

    Проанализировав приведенные сторонами доводы и представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что признание ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 

    Разрешая процессуальное требование истца о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в размере <данные изъяты> в счет частичной уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд приходит к следующему:
 

    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 При подаче указанного заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 

    В соответствии с пунктом 6 той же статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет уплаченной государственной пошлины в случаях возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами при условии, что она не возвращена заявителю, а также в случае ее излишней уплаты.
 

    При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчицы.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 

    - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;
 

    - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,
 

    а всего: <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
 

    Судья                             Лавренченко Т.А.