ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

Об административном правонарушении
 

    г. Гаврилов Посад     Ивановской области                 19 сентября 2014 года    
 

        Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Каташова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 

    СЕРГЕИЧЕВОЙ Тамары Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес>, проживающей <адрес> <адрес>, зарегистрированной <адрес>, гражданки <данные изъяты>,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Сергеичева Т.В. привлекается к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Сергеичева Т.В. находясь в общественном месте возле колодца, расположенного возле <адрес>. <адрес> выражалась нецензурной бранью, кричала, говорила слова унижающие достоинство мужчины в адрес ФИО3, на его замечания не реагировала, своими действиями выражала явное неуважение к обществу.
 

    Сергеичева Т.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с ФИО5 сидели возле колодца, расположенного у ее дома, в это время житель деревни ФИО3 пришел за водой, набирая воду, облил ФИО5 также вода попала ей в галоши, они стали делать замечание ФИО3 почему он их облил, набирать воду они ему не мешали, ФИО5 кричал, почему распустили собак, в это время бегала собаки ФИО5 ФИО3 стал на них замахиваться ведром, из дома выбежал ее сожитель ФИО4, после чего между ними произошел конфликт. Во время ссоры нецензурной бранью никто не выражался. По поводу поведения ФИО3 она обращалась в полицию, считает, что из-за указанного обстоятельства в отношении ее составлен протокол.
 

    Потерпевший ФИО3 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пошел на колодец за водой, пока шел по дороге за ним бежала собака, у колодца сидели две женщины, курили в общественном месте, были в состоянии опьянения, Он стал набирать воду, поскольку его ведро меньше, чем ведро на колодце, возможно, наполняя свое ведро, забрызгал женщин. Сидевшие у колодца женщины стали кричать на него, оскорбяли, выражались нецензурной бранью, он сказал хозяйке собаки, чтобы она держала собаку на поводке и с намордником, после этого, хозяйка собаки стала его избивать поводком. Из калитки дома расположенного возле колодца выбежал ФИО4 и набросился на него с кулаками, после чего он убежал домой. Отношения с Сергеичевой, а также другими жителями деревни неприязненные, они его хотят выжить из деревни, он неоднократно обращался с жалобами к администрации поселения и в полицию.
 

    Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил ДД.ММ.ГГГГ находился дома, через открытое окно услышал крики, выглянул, увидел Сергеичева и ФИО5 стоял сырые, кричали на ФИО3 почему он так себя ведет, тот кричал «чего собаку распустили», нецензурной брани ни от кого не слышал, ни женщины, ни ФИО3 не выражались, лишь громко кричали, ФИО3 замахивался на женщин ведром, он выбежал из дома, после чего ФИО3 «переключился» на него, облил его водой, ударил ведром по голове, после чего убежал.
 

    Суд, выслушав Сергеичеву Т.В., ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав представленные документы – заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № 140700978, копию протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, не находит оснований для привлечения Сергеичевой Тамары Викторовны к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 

    Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 

    Из представленных материалов, а также показаний свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что между Сергеичевой Т.В. и ФИО3 происходила ссора, однако, указанные действия не образуют состава административного правонарушения мелкого хулиганства, поскольку, доказательств нарушения общественного порядка, сопряженного с нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а также повреждением или уничтожением имущества в действиях Сергеичевой Т.В. не установлено. Сергеичева отрицает нецензурную брань в адрес ФИО3 свидетель ФИО4 также не подтвердил указанного обстоятельства. Также судом установлено, что между ФИО3 и Сергеичевой имеются неприязненные отношения, с учетом этого, суд не может взять за основу показания потерпевшего ФИО3, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами виновного поведения Сергеичевой Т.В.
 

    Следовательно, в действиях Сергеичевой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 

    Согласно п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 пп.1 КоАП РФ, судья
 

    П О С Т А Н О В И Л:
 

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеичевой Тамары Викторовны по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через ГАврилово-Посадский районный суд в срок 10 суток.
 

    Судья Каташова Е.В.