Дело № 2-653/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

          гор. Галич                                                                                         «28» октября 2014 года            
 

    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 

    председательствующего судьи Воронцовой Е.В.
 

    при секретаре Веселовой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко М.В. к Злобину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

у с т а н о в и л :
 

              Гречко М.В. обратилась с иском к Злобину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов ..... ее отцу З.В. была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена на семью из 4 человек: отца З.В., его жену З.Н. и двоих детей Злобина В.В. и Злобину М.В.
 

              В <дата> году З.Н. ушла из семьи и выписалась из квартиры. <дата> З.В. умер. Ответчик Злобин В.В. тоже ушел из семьи и стал проживать в гражданском браке со своей будущей женой. Гречко (до замужества Злобина) М.В. осталась проживать в квартире одна, в связи с чем были переоформлены документы на нее как на нанимателя вышеуказанной квартиры.
 

              В <дата> году Злобин В.В. женился. Еще до женитьбы Злобин В.В. выехал из квартиры и проживал у своей будущей жены по адресу: <адрес>. В <дата> году у него родился первый ребенок, второй родился в <дата> году. В <дата> году Злобин В.В. и его жена купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.
 

               С <дата> года и по настоящий момент в квартире <адрес>, проживают истица и ее дети Г., <дата> г.р., Г., <дата> г.р. В <дата> году домой вернулась мать истицы З.Н., которую прописали в данную квартиру.
 

               С <дата> года ответчик в квартире не проживает, его вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, однако, сниматься с регистрационного учета отказывается. Все эти годы истица следила за квартирой, производила косметические ремонты и оплачивала коммунальные платежи. Во избежание образования задолженности истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи и за ответчика.
 

              Гречко М.В. считает, что Злобин В.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку более ... лет не проживает в квартире, не ведет общее хозяйство, в квартире нет его вещей, расходы на содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
 

               В связи с изложенным истица просит суд признать Злобина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
 

              В судебном заседании Гречко М.В. исковые требования поддержала.
 

              Ответчик Злобин В.В. с исковыми требованиями Гречко М.В. не согласился, подтвердив тот факт, что денег для оплаты коммунальных услуг и содержания спорной квартиры он Гречко М.В. не отдавал, поскольку платит коммунальные платежи по адресу, по которому проживает - <адрес>. Гречко М.В. к нему ни разу не приходила и не просила его участвовать в содержании квартиры. Он считает, что сам ходить к Гречко М.В. он не должен. С <дата> года он в спорной квартире не проживает, живёт с женой. Намерений вернуться в спорную квартиру у него нет. Жить там не намерен, у него есть, где жить. Вещей его в спорной квартире нет. Квартира на <адрес> куплена им по ипотечному кредиту и оформлена в собственность его и жены по 1/2 доле квартиры каждому.
 

              Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОУФМС России по Костромской области в Галичском районе в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство начальника отделения В.Е. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, действующая по доверенности заместитель начальника юридического отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области В. считала исковые требования Гречко М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 

              Выслушав стороны, представителя администрации городского округа - город Галич Костромской области, свидетелей К. и Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Данное требование закона участникам процесса было разъяснено.
 

    В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.
 

    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
 

    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между МУ «Служба заказчика» в лице начальника К., действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ - город Галич Костромской области, именуемый наймодатель, и Гречко М.В. (наниматель), наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. для проживания в нем.
 

    Согласно пункта 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы следующие члены его семьи: З.Н. - мать, Злобин В.В. - брат, Г. - сын, Г.Е. - дочь.
 

    Согласно справке ООО «Теплогарант» от <дата> ..... в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства истица Гречко М.В., ее мать З.Н., брат Злобин В.В., несовершеннолетние дети истицы сын Г. и дочь Г.Е.
 

    Предметом оглашения и исследования в суде являлась справка ..... от <дата> комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области, из которой следует, что квартира <адрес>, значится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Галич Костромской области.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчик Злобин В.В. не проживает в спорной квартире с <дата> года, выехал из квартиры добровольно в связи с созданием своей семьи, в квартире нет его личных вещей, общее хозяйство с истцом Злобин В.В. не ведёт, квартирой не пользуется, и это носит постоянный характер.
 

    Свидетель К. - председатель Совета дома <адрес>, в суде рассказала о том, что Злобин В.В. более 10 лет не живёт в их доме. Она не видела, чтобы он приходил в спорную квартиру. Она видела, что вещей Злобина В.В. в квартире нет. Сам Злобин живёт <адрес>.
 

    Свидетель Б. - соседка истца по лестничной площадке, в суде подтвердила то обстоятельство, что Злобин В.В. в квартире на <адрес> не живёт уже более 10 лет, она его там не видела. Вещей Злобина в квартире, где живёт его сестра Гречко М.В., нет. Злобин со своей семьёй живёт <адрес>.
 

    Судом установлено, что в настоящее время ответчик Злобин В.В. проживает по адресу <адрес> со своей семьёй, оплачивает за неё коммунальные услуги, зарегистрирован в этой квартире по месту пребывания, приобрёл право пользования данным жилым помещением.
 

    Предметом оглашения и исследования в суде являлись следующие документы:
 

    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра ..... от <дата>, из которой следует, что за Злобиной Л. В. и Злобиным В.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на 1-комнатную квартиру площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
 

    Ограничение (обременение) права на данную квартиру не зарегистрировано, правопритязания на неё отсутствуют;
 

    - свидетельство ..... от <дата> о регистрации по месту пребывания, указывающее на то, что Злобин В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> <дата> по <дата>.
 

    Судом установлено, что истцом Гречко М.В. препятствия ответчику Злобину В.В. в пользовании спорным жилым помещением не чинились.
 

    Судом установлено, что ответчик Злобин В.В. длительное время не исполняет обязанности, указанные в договоре социального найма: не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 

    Установленные в суде обстоятельства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика Злобина В.В. в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.
 

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Злобин В.В. фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнул в отношении себя договор социального найма и утратил право на указанное жилое помещение.
 

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Злобина В.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком Злобиным В.В. суду не представлено, наоборот, Злобин В.В. в суде заявлял о том, что намерений вернуться в спорную квартиру у него нет, жить он там не будет, у него есть квартира на <адрес>, где он проживает со своей семьёй, там он оплачивает коммунальные услуги.
 

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании личного заявления гражданина или, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).
 

    Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гречко М.В. к ответчику Злобину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    На основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 

                                                               р е ш и л :
 

        Злобина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
 

        Взыскать со Злобина В.В. в пользу Гречко М.В. госпошлину в сумме ... рублей.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

 

    Федеральный судья                                                                        Е.В.Воронцова
 

          Решение в окончательной форме принято «29» октября 2014 года.
 

    Федеральный судья                                                                          Е.В.Воронцова