Дело № 5-742/2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    город Ярославль «17» октября 2014 года
 

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 

    при секретаре Голубевой А.С.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Едемского А.С., его защитника ФИО1
 

    потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3
 

    ФИО4, ФИО5,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Едемского А.С.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 49 минут в районе <адрес> Едемский А.С., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 

    Едемский А.С. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, свою вину признает в полном объеме. Подтвердил правильность данных при производстве административного расследования объяснений о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов он, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Двигавшийся перед ним с неработающими стоп-сигналами автомобиль 2 резко остановился, включив в последний момент перед столкновением аварийную сигнализацию. Он применил меры экстренного торможения, но не успел остановиться. В тот же момент на его автомобиль совершил наезд автомобиль 3, и он, Едемский А.С., совершил наезд на автомобиль 2. Затем с автомобилем 3 совершил столкновение автомобиль 4.
 

    Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что когда она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов, управляя автомобилем 2, двигалась по <адрес>, ее автомобиль стал дергаться, она включила аварийную сигнализацию и двигатель автомобиля заглох. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля от столкновения с автомобилем 1. В автомобиль 1 произвел наезд автомобиль 3, с которым затем совершил столкновение автомобиль 4. В результате ДТП она и ее пассажир ФИО5 получили телесные повреждения.
 

    Собственники транспортных средств ФИО4, ФИО5 пояснили, что в результате ДТП их транспортные средства получили механические повреждения.
 

    Помимо показаний Едемского А.С., потерпевшей ФИО2, виновность Едемского А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
 

    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР;
 

    - справками о дорожно-транспортном происшествии;
 

    - сообщениями из больницы им. Соловьева;
 

    - схемой места совершения административного правонарушения;
 

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
 

    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО5 телесных повреждений;
 

    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым у ФИО2 имелась гематома мягких тканей на пояснице с ограничением движения в поясничном отделе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
 

    - объяснениями ФИО6 о том, что когда он, управляя автомобилем 3, двигался по <адрес>, двигавшийся перед ним автомобиль «Нива» резко затормозил. Он, ФИО6, не успев применить меры торможения, совершил столкновение с автомобилем 1 и в этот момент его автомобиль ударил автомобиль 4;
 

    - объяснениями ФИО7, пояснившего, что, управляя автомобилем 4, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем 3, который до этого совершил столкновение с автомобилем 1, который перед этим совершил наезд на автомобиль 2;
 

    - объяснениями ФИО5, в соответствии с которым он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 2 под управлением ФИО2, двигавшемся по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они двигались по мосту, автомобиль стал дергаться и глохнуть. ФИО2 включила аварийную сигнализацию и перестроилась влево к разделительному ограждению. Напротив <адрес> автомобиль заглох и через 1-2 секунды он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его отбросило вперед и он потерял сознание;
 

    - объяснениями ФИО8, рассказавшей, что она находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле 1 под управлением ее супруга Едемского А.С., двигавшемся через мост <адрес>. В районе <адрес> она почувствовала, что муж применил меры торможения, после чего она почувствовала сильный удар. Был еще один удар в заднюю часть автомобиля и звуки других ударов. Последовательность ударов пояснить не может;
 

    - просмотренной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами дела.
 

    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
 

    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Едемского А.С. в полном объеме.
 

    Водитель Едемский А.С., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    В нарушение этих положений Правил дорожного движения Едемский А.С., управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля 2 под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение, в результате чего водитель ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 

    Действия Едемского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание Едемским А.С. вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Едемского А.С., судом не установлено.
 

    Едемский А.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
 

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейном и материальном положении, мнение потерпевшей ФИО2, ее представителя и собственника транспортного средства ФИО5, настаивавших на назначении Едемскому А.С.наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что Едемскому А.С. должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. По мнению суда именно данный вид наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств будет справедливым и отвечающим целям наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения штрафа в минимальном размере.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Едемского А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 

    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья О.С. Димитрова