Дело № 5-743/2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

    город Ярославль «20» октября 2014 года
 

    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 

    при секретаре Голубевой А.В.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ревича И.Ю.,
 

    законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,
 

    ФИО3,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ревича И.Ю.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 18 минут Ревич И.Ю., управляя автомобилем 1, на <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость для движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и произвел наезд на стоящий автомобиль 2 под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 

    Ревич И.Ю. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, свою вину признает полностью. Подтвердил данные в ходе административного расследования объяснения о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 1, двигался по автодороге <данные изъяты>. В районе поворота в сторону <адрес> увидел остановившийся на светофоре автомобиль 2, применил меры экстренного торможения, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось. Пояснил, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиру его автомобиля причинены телесные повреждения.
 

    Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они с дочерью находились в салоне автомобиля 1 на заднем пассажирском сиденье, двигавшемся по <данные изъяты>. Перед перекрестком с<адрес>, водитель автомобиля 1 произвел столкновение с остановившимся впереди автомобилем. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение.
 

    Из объяснений ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем 2, остановился на пересечении <адрес> на красный сигнал светофора и через несколько секунд почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от наезда автомобиля 1. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
 

    Помимо показаний ФИО2, ФИО4 признательных показаний Ревича И.Ю., виновность последнего в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
 

    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
 

    - справками о дорожно-транспортном происшествии;
 

    - схемой места совершения административного правонарушения;
 

    - протоколом осмотра и фотографиями места совершения административного правонарушения;
 

    - заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелся закрытый поднадкостничный (неполный) перелом в нижней трети лучевой кости левого предплечья, который в обычном неосложненном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;
 

    -и иными материалами дела.
 

    При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО2, ФИО4, а также Ревича И.Ю., поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
 

    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ревича И.Ю. в полном объеме.
 

    Водитель Ревич И.Ю., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    В нарушение этих положений Правил дорожного движения Ревич И.Ю., управляя автомобилем 1, не выбрал безопасную скорость для движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и произвел наезд на стоящий автомобиль 2 под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля 1 ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 

    Действия Ревича И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 

    Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность Ревича И.Ю., не имеется.
 

    Ревич И.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
 

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, мнение потерпевшей о наказании, имущественное положение Ревича И.Ю., суд приходит к выводу о том, что Ревичу И.Ю. должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Признать Ревича И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 

    Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
 

    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья О.С. Димитрова