Документ от 17 октября 2014

Дело № 12-569/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 октября 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евграфова С.П. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Евграфов С.П., занимающий должность генерального директора <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Евграфов С.П. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы ее автор указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Евграфов С.П. является субъектом, ответственным за состояние дорог, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», указывает, что данная деятельность относится к ведению органов местного самоуправления. Отмечает, что не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе о привлечении Евграфова С.П. к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения, из протокола не ясно, в чем именно выразилось вменяемое Евграфову С.П. правонарушение. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу Евграфова С.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление в отношении Евграфова С.П. вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом ГИБДД выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения и собранные по делу доказательства исследованы полно и объективно.

Из представленных суду материалов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 час. 00 мин. в <адрес>, Евграфов С.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения путем установки соответствующих дорожных знаков и ограждений на участке дороги, имеющей выбоины с размерами, превышающими предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающие безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 15 данного Закона, осуществление дорожной деятельности (т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России № 221 от 11 октября 1993 года.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 час. 00 мин. на проезжей части дороги в районе <адрес> выявлена дорожная яма длиной 2,6 м, шириной 9,0 м, глубиной 0,12 м, что превышает предельно допустимые значения, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Акт выявленных недостатков составлен без нарушения требований закона и касается исследуемого факта. Зафиксированные в актах обстоятельства удостоверили своими подписями свидетели, каких-либо замечаний не указали.

Участок дороги в районе <адрес> находится в территориальных границах г. Ярославля, отвечает понятию автомобильной дороги, поскольку по ней осуществляется движение транспортных средств, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Довод стороны защиты о том, что Евграфов С.П. не является субъектом, ответственным за состояние дорог является несостоятельным.

Согласно копии муниципального контракта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между муниципальным <данные изъяты> и <данные изъяты>, в лице генерального директора Евграфова С.П., <данные изъяты> приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля.

Уполномоченный орган местного самоуправления обеспечил осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги по <адрес>, заключив в пределах представленных полномочий контракт с <данные изъяты>, которое обязалось обеспечить бесперебойное и безопасное движения транспортных средств и пешеходов, а, в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин, разрушения колодцев и др.) размерами, сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, - ликвидировать их в установленные ГОСТом сроки, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам оградить данные участки и выставить необходимые дорожные знаки.

Таким образом, именно <данные изъяты> является организацией, на которой лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Ярославля, в том числе и участка дороги в районе <адрес>.

Из материалов дела следует, что как по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в настоящее время должность генерального директора <данные изъяты> занимает Евграфов С.П., следовательно, именно он является ответственным должностным лицом за содержание участка дороги в районе <адрес>.

Наличие договора НОМЕР на выполнение работ по текущему содержанию и ямочному ремонту улично-дорожной сети города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, не исключает по изложенным выше обстоятельствам вину Евграфова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что инспектор ГИБДД правильно установил вину Евграфова С.П. в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст. 12.34 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения Евграфова С.П. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все признаки состава инкриминируемого Евграфову С.П. правонарушения в процессуальных документах указаны, событие правонарушения описано в полном объеме. Вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ. Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю суд не усматривает, а потому жалобу Евграфова С.П. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Евграфова С.П. оставить без изменения, а жалобу Евграфова С.П. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова