Дело № 12-164/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 20 октября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,
с участием Белова Н.Л. и Костина П.А., являющихся защитниками ООО «НВП «Владипур», в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и
представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кручининой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу директора ООО «НВП «Владипур» Красновой О.Ю. на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 июля 2014 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которым ООО «НВП «Владипур» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Директор ООО «НВП «Владипур» Краснова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование данного требования она указывает, что все нарушения устранены. Предприятием проводятся постоянные и планомерные мероприятия по обеспечению промышленной безопасности производственных объектов. Выявленные в ходе проверки нарушения в области промышленной безопасности не повлекли угрозы для жизни и здоровья людей. Заявитель полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения и отсутствия иных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное.
В судебном заседании защитники юридического лица изменили требование жалобы, просили изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер штрафа ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия. В обоснование этого суду представлены сведения о финансовом состоянии ООО «НВП «Владипур», согласно которым в первом полугодии 2014 года размер прибыли предприятия, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, снизился более чем в 4 раза.
Представитель Ростехнадзора возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Рассмотрев жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.
Вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о наличии в действиях ООО «НВП «Владипур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, и не оспаривается защитниками юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица у суда не имеется.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела также не усматривается.
При определении размера наказания должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, приняты во внимание отсутствие в действиях ООО «НВП «Владипур» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Наказание назначено ООО «НВП «Владипур» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о наличии в действиях ООО «НВП «Владипур» малозначительности административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является формальным. Для его наличия не требуется наступления каких-либо вредных последствий интересам государства и граждан и для охраняемых законом общественных отношений.
Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, положения ч.1 ст.9.1 КоАП Российской Федерации устанавливающей минимальный размер административного штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, и, тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Впредь, до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд учитывает, что характер большинства нарушений требований промышленной безопасности, допущенных ООО «НВП «Владипур», заключается в отсутствии на предприятии определенных документов, наличие которых является обязательным согласно Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иным нормативно-правовым актам. Допущенные нарушения не повлекли за собой каких-либо вредных последствий. Законный представитель ООО «НВП «Владипур» в лице директора Красновой О.Ю. полностью признала вину предприятия как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. В настоящий момент все допущенные нарушения данным юридическим лицом полностью устранены.
Кроме того, суд принимает во внимание финансовое положение ООО «НВП «Владипур». Согласно представленным суду документам, в первом полугодии 2014 года, по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, на ...... рублей выросли расходы предприятия, на ...... рублей выросла задолженность предприятия поставщикам, на ...... рублей выросла задолженность покупателей, на ...... рублей увеличилась кредитная нагрузка, более чем в 4 раза – до ...... рублей снизилась прибыль. При этом вся получаемая прибыль вовлечена в оборотные средства предприятия.
В связи с этим суд считает необходимым снизить размер наказания, назначенного ООО «НВП «Владимир», назначив его ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «НВП «Владипур» Красновой О.Ю. удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Научно-внедренческое предприятие «Владипур», изменить.
Назначить ООО «НВП «Владипур» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья М.А. Барышев
