Дело № 2-1887/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием
истца Федотовой О.А.
представителя ответчика Шуваевой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Федотовой О.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации за их несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Федотова О.А. с иском к УФМС России по Владимирской области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации за их несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что приказом начальника УФМС России по Владимирской области ...... уволена со службы из органов внутренних дел ......
Указала также, что согласно ч.8 ст.89 названного Федерального закона и ст.140 ТК РФ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Однако, до настоящего времени в нарушение действующего законодательства единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в сумме ...... истцу не выплачено, что подтверждается справкой УФМС России по Владимирской области.
Полагает, что работодатель в соответствии со статьей 236 ТК РФ обязан выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, за каждый день просрочки в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм. Считает, что на день подачи искового заявления эта компенсация составляет ...... за каждый день просрочки.
Считает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере ......
Просит взыскать с УФМС России по Владимирской области в пользу Федотовой О.А.:
1. Единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере ......
2. Компенсацию морального вреда в размере ......
3. Денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении из расчета ...... за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец Федотова О.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Шуваева С.Н. (по доверенности) иск не признала, в возражение указала, что ответчик не располагает денежными средствами для осуществления предусмотренных законом выплат при увольнении, считает завышенным размер компенсации морального вреда, полагает неправильным расчет истцом денежной компенсации, которая, по мнению представителя ответчика должна составлять ...... за каждый день просрочки. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
8. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст.236 ТК РФ:
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.237 ТК РФ:
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что приказом начальника УФМС России по Владимирской области ...... Федотова О.А. уволена со службы из органов внутренних дел ......
Установлено также, что в нарушение требований ч.8 ст.89 названного Федерального закона и ст.140 ТК РФ с истцом в последний день службы не осуществлен окончательный расчет. До настоящего времени истцу в нарушение действующего законодательства не выплачено единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в сумме ......
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими материалами дела:
- выпиской из приказа УФМС России по Владимирской области ......;
- расчетным листком ......;
- справкой УФМС России по Владимирской области .......
При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу названных правовых норм нарушены права истца на своевременное получение всех причитающихся при увольнении выплат.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию:
- ...... – единовременное пособие при увольнении;
- в силу ст.236 ТК РФ - ...... – денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм, размер которой определен согласно расчету ответчика (......), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (......), расчет судом проверен, признан правильным, этот расчет признан правильным истцом ......;
- в силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда, размер которой исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить в сумме ......, при этом суд исходит из того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию конфликта путем направления обращений к распорядителю лимитов бюджетных обязательств .......
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: ......
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований необходимо отказать.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера ......, а также исковых требований неимущественного характера – ......, а всего: ......
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотовой О.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Владимирской области о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации за их несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в пользу Федотовой О.А. ......, в том числе:
- ...... – единовременное пособие при увольнении;
- ...... – денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм;
- ...... – компенсация морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федотовой О.А. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в местный бюджет города Владимира государственную пошлину в размере .......
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Председательствующий судья А.Д.Захаров
