РЕШЕНИЕ Дело № 2-3725/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы – Антонова Дмитрия Александровича – Зыковой В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Ивановой Н.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о. – Антонова Д.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Ивановой Н.А. от 01.10.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Надировой С.А.к.; обязать судебного пристава-исполнителя Иванову Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.
В обоснование требований заявитель указывает, что 30.09.2014 г. на исполнение в Саратовский МГОпоОИП был предъявлен исполнительный лист №, выданный по делу 2-5841/2013 от 06.12.2013 г. Кировским районным судом г. Саратова по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде С.Ш.о. – Антонова Д.А. – к Надировой С.А.к. о привлечении Надировой С.А.к к солидарной ответственности по обязательствам Керимзаде С.Ш.о., возникшим в период брака – с 09.02.1986 г. по 01.06.2010 года.
01.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОпоОИП Ивановой Н.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что документ не является исполнительным, поскольку согласно ст. 13 п.1 п.п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а именно в исполнительном документе не фигурируют суммы задолженности, возникшие в период брака.
Заявитель считает данное постановление незаконным, ущемляющим права взыскателя - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде С.А.о., что послужило основанием обращения заявителя в суд с настоящей жалобой.
Конкурсный управляющий ИП Керимзаде С.Ш.о. Антонов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о. – Зыкова В.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании доводы заявления поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 г. по делу № 2-5841/2013 в удовлетворении исковых требований колнкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.л. – Антонова Д.А. к Надировой С.А.к о привлечении Надировой С.А.к к солидарной ответственности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.12.2013 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о – Антонова Д.А. к Надировой С.А.к удовлетворены: Надирова С.А.к привлечена к солидарной ответственности по обязательствам Керимзаде С.Ш.о, возникшим в период брака – с 09.02.1986 г. по 01.06.2010 г. Решение суда в ступило в законную силу, в связи с чем был получен исполнительный лист ВС № от 06.12.2013 г., выданный Кировским районным судом г. Саратова, для последующего предъявления в службу судебных приставов. Кроме того, 09.09.2014 г. взыскателем направлено заявление в Кировский районный суд г. Саратова о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25.09.2014 г. в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего Антонова Д.А. отказано.
30.09.2014 г. при предъявлении в службу судебных приставов взыскателем исполнительного листа ВС № было приложено определение Кировского районного суда г. Саратова от 25.09.2014 г., которым было отказано в разъяснении положений исполнительного документа, также были приложены: копия решения Кировского районного суда г. Саратова от 13.08.2013 г.; копия Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.12.2013 г., из которых возможно определить суммы, подлежащие взысканию и определяющие задолженность, возникшую в период брака между Керимзаде С.Ш.о. и Надировой С.А.к. с 09.08.1986 г. по 01.06.2010 г., а именно: сумма в размере 3 792 120 руб. – определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2012 г. включены требования кредитора – Шарифова С.М.о в реестр требований кредиторов должника – ИП Керимзаде С.Ш.о.; сумма в размере 2 742 510 руб. 00 коп. – определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2012 г. включены требования кредитора – Васильева А.В. в реестр требований кредиторов должника – ИП Керимзаде С.Ш.о.; сумма в размере 10 270 000 руб. 00 коп. – определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 г. включены требования кредитора – ООО «Саратовская Торговая Компания» в реестр требований кредиторов должника – ИП Керимзаде С.Ш.о.; сумма в размере 4 221 501 руб. 44 коп. – определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 г. включены требования кредитора – ООО «Саратовская Торговая Компания» в реестр требований кредиторов должника – ИП Керимзаде С.Ш.л. Всего – в размере 21 026 131 руб. 44 коп. Кроме того, в данных судебных актах указаны договоры займа и их даты, согласно которым судебный пристав-исполнитель мог определить период возникновения задолженности ИП Керимзаде С.Ш.о, по которым Надирова С.А.к. привлечена к солидарной ответственности, на основании исполнительного листа, предъявленного на принудительное исполнение в Саратовский МГОпоОИП. В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Надировой С.А.к. нарушены права взыскателя. По изложенным основаниям просит заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Саратовского МГОпоОИП Иванова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель УФССП России по Саратовской области Маслюкова Л.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, начальник отдела - старший судебный пристав МГОСПпоИОП Тагаев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства. Пояснили, что выданный судом исполнительный лист, в котором указано: «Надирову С.А.к. привлечь к солидарной ответственности по обязательствам Керимзаде С.Ш.о., возникшим в период брака с 09.02.1986 по 01.06.2010», не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Требование судебного или несудебного акта, лишенное свойства принудительности, исполнению на условиях и в порядке, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит. Начальник отдела-старший судебный пристав Тагаев А.А. также пояснил, что на исполнении в СМГОСПпоОИП находятся исполнительные производства в отношении Керимзаде С.Ш.л.: № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.03.2012 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова, о взыскании в пользу Шарифова С.М.л. задолженности по договору займа в размере 3 819 280 руб. 60 коп.; № от 13.09.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Саратова, о наложении ареста на имущество должника, в пользу взыскателя Васильева А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Саратова, о взыскании с Керимзаде С.Ш.о. денежных средств в размере 2 730 628 руб. 89 коп. в пользу Васильева А.В.; № от 17.09.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом г. Саратова, о взыскании с Керимзаде С.Ш.л. кредитной задолженности, в пользу ООО Промышленный сельскохозяйственный банк. Исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке денежных средств с Надировой С.А.к. в службу судебных приставов ре представлялись.
По изложенным основаниям просят отказать в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о.
Суд, заслушав, явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворена быть не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия(бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиям (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования(далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст.2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Пунктом 4 части1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Судом материалами дела установлено, что на исполнение в Саратовский МГОпоОИП поступил исполнительный лист № ВС 015022320 от 06.12.2013 г., выданный Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-5841/2013 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы – Антонова Дмитрия Александровича к Надировой Самире Аррахман кызы о привлечении к солидарной ответственности, которым постановлено Надирову Самиру Аррахман кызы привлечь к соладирной ответственности по обязательствам Керимзаде Самил Шахин Оглы, возникшим в период брака – с 09 февраля 1986 года по 01 июня 2010 года.
01.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОпоОИП Ивановой Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 п.1. п.п.6 настоящего ФЗ, а именно: в исполнительном документе не фигурируют суммы задолженности, возникшие в период брака.
Судом установлено, что исполнительный лист, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению, не содержит требований, подлежащих принудительному исполнению, а лишь содержит сведения о привлечении Надировой С.А.к. к солидарной ответственности по обязательствам Керимзаде С.Ш.о., возникшим в период брака.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2014 г. соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные процессуальные сроки.
Основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского МГОпоОИП Ивановой Н.А., связанных с отказом в возбуждением исполнительного производства в отношении Надировой С.А.е.
Действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы взыскателя – конкурсного управляющего ИП Керимзаде С.Ш.о. не нарушены, вопреки доводам представителя заявителя, озвученным им в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч.3 ст.31 Закона № 229-ФЗ, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Представителю конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин оглы Антонова Дмитрия Александровича – Зыковой В.А. - – отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Ивановой Н.А. от 01.10.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Надировой Самиры Аррахман кызы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.О.Ефимова
