Дело № 2-3502/14
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г.Иваново 24 сентября 2014 года
 

    Фрунзенский районный суд г.Иваново
 

    в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
 

    при секретаре Чикариной Т.В.,
 

    с участием представителя истца по доверенности Ярыгина А.В.,
 

    представителя ответчика по доверенности Глазковой Ю.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.Г.о. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
 

установил:
 

    Алиев И.Г.о. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), в котором просил признать недействительным условие кредитного договора №01-900-2505 от 03.08.2011, обязывающее заемщика уплатить комиссию за выдачу кредитных средств, и взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредитных средств в размере 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12969,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., штраф 50% от взыскиваемой суммы.
 

    Иск мотивирован тем, что 3 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор кредита №01-900-2505 на сумму 1500 000 руб. на срок 48 месяцев под 26% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств в размере 52 500 руб. Действия банка по истребованию указанной комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, по мнению истца, противоречит действующему законодательству, ущемляет установленные законом права потребителя.
 

    Истец Алиев И.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Представитель истца по доверенности Ярыгин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 

    Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Глазкова Ю.А. в судебном заседании на иск возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя и заявленная сумма компенсации морального вреда являются завышенными. Пояснила, что сумма незаконной комиссии перечислена истцу до вынесения решения по делу. Просила в удовлетворении иска отказать.
 

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 

    Судом установлено, что 3 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен Договор №01-900-2505 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 1500 000 руб. на 48 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 26 % годовых за пользование кредитом.
 

    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условия предоставления и обслуживания кредита (далее - Условия) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, а также график платежей.
 

    Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
 

    В п.1.4 «Кредитного договора» указана комиссия за выдачу кредитных средств на Счет Клиента в размере 52 500 руб.
 

    Суд соглашается с доводами истца о недействительности условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента.
 

    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление денежных средств заемщику является обязанностью банка по кредитному договору, в связи с чем взимание каких-либо комиссий за выдачу кредитных средств противоречит закону.
 

    Само по себе зачисление кредитных средств на счет клиента не образует для того какого-либо иного полезного эффекта и не создает дополнительное благо, кроме самого получения кредитных средств по договору.
 

    Таким образом. суд удовлетворяет требование истца о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредитных средств недействительным.
 

    Вместе с тем, учитывая, что сумма незаконной комиссии возвращенная на счет истца в полном объеме, что подтверждается выпиской банка, оснований для повторного взыскания указанной комиссии в пользу истца не имеется.
 

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    Поскольку требование истца о взыскании с банка уплаченной комиссии за выдачу кредитных средств признано судом обоснованным, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в части указания на количество дней просрочки денежного обязательства и на размер ставки банковского процента. Ответчик с представленным истцом расчетом согласился, сумму процентов не оспорил. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 по 30.07.2014 в сумме 12969,69 руб.
 

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 

    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые он оценил в 2000 руб.
 

    По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 500 руб.
 

    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 6734,85 руб.
 

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., подтвержденных квитанцией от 24.07.2014.
 

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Учитывая небольшой уровень сложности настоящего дела и время, затраченное представителем истца на участие в рассмотрении дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ответчиком до вынесения решения по делу, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
 

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 

    В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб. по двум требованиям неимущественного характера и в размере 518,79 руб. по требованию о взыскании денежных средств.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Иск удовлетворить частично.
 

    Признать условие кредитного договора « 01-900-2505 от 03.08.2011, заключенного между открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» и Алиевым И.Г.о., о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств недействительным.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Алиева И.Г.о. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 по 30.07.2014 в размере 12969 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 6734 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
 

    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 918 руб. 79 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий: подпись