№2-1213/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
с участием представителя истца Медведевой Л.Л.,
ответчика Раду В.Ю.,
при секретаре Морковкиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» к Раду Вере Юрьевне, Раду Георгию Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПК «Фроловский» обратился в суд с иском к Раду В.Ю., Раду Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фроловский» и Раду В.Ю. заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей на срок 546 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 процентов годовых от фактического остатка задолженности по займу и 1,8 % ежемесячно от суммы займа до полного исполнения заемщиком обязательства по договору займа. В обеспечение займа был заключен договор с Раду Г.Г., который является поручителем по указанному договору займа и отвечает перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком солидарно. Обязательства, предусмотренные договором займа, заемщиком не исполняются.
В настоящее время задолженность перед кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 181 рубль, из них: 107 909 рублей – основной долг по займу, 14 783 рубля – задолженность по процентам, 23 489 рублей - пеня. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков Раду В.Ю. и Раду Г.Г. солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1/2 доли с каждого.
В судебном заседании представитель КПК «Фроловский» Медведева Л.Л., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Раду В.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ею был заключен договор займа с КПК «Фроловский» на сумму 150 000 рублей на срок 546 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 процентов годовых от фактического остатка задолженности по займу и 1,8 % ежемесячно от суммы займа до полного исполнения обязательства по договору займа. В настоящее время обязательства по договору не исполняются ввиду, сложившегося тяжелого материального положения.
Ответчик Раду Г.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Раду В.Ю. обратилась с заявлением в КПК «Фроловский» о выдаче займа, как члену кооператива, на сумму 150 000 рублей /л.д.31-32,33/.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фроловский» и Раду В.Ю. заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей на потребительские нужды, на срок 546 дней до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 17 % годовых от фактического остатка задолженности по займу и 1,8 % ежемесячно от суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату займа/л.д.10-13/.
В соответствии с п.п.1.1, 2.2.1 указанного договора займа Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки.
В соответствии с п.п.2.2.3, 2.2.4 договора займа, при нарушении срока возврата займа и процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 80% годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.
Согласно срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика возврата платежей, заемщик Раду В.Ю. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно не позднее 26 числа каждого платежного месяца, проценты и членские взносы уплачивать с платежами по основному долгу /л.д.12,13/.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фроловский» и ответчиком Раду Г.Г. заключен договор поручительства №2932, который подписан сторонами и ими не оспаривается /л.д.14/.
В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение всех обязательств Раду В.Ю. по указанному догово���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��??????�???�???�???�???�???�???�???�?????�???�???�???????????�???�???�??????�???�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику заем в размере и на условиях оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.
Заемщик же, в нарушение п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.3 договора займа, срочного обязательства и графика возврата платежей, в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и не возвратил основной долг.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21,34-35/ общий долг заемщика перед кооперативом составляет 146 181 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 107 909 рублей; задолженность по процентам – 14 783 рубля, пеня – 23 489 рублей. Данный расчет проверен судом, не оспаривается ответчиками и соответствует условиям договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, согласно ст.363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования КПК «Фроловский» к Раду В.Ю. и Раду Г.Г. о взыскании долга удовлетворить, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Фроловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 181 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков Раду В.Ю. и Раду Г.Г. в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей 62 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ, по 2061 рублю 81 копейки, с каждого.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Раду Веры Юрьевны, Раду Георгия Георгиевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 181 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 107 909 рублей; задолженность по процентам – 14 783 рубля, пеня – 23 489 рублей.
Взыскать с Раду Веры Юрьевны, Раду Георгия Георгиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 рубль 81 копейка, с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья Е.В.Сотникова
