Дело №12-101/14
РЕШЕНИЕ
«30» сентября 2014 года город Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев жалобу Батурина Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Батурин В.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .....
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он в трезвом состоянии управлял автомобилем «....» государственный номер № двигаясь по федеральной трассе М6 «Каспий». Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. При этом, в указанный момент понятые отсутствовали. Он выполнил требования сотрудников ДПС, после чего ему продемонстрировали акт освидетельствования, с результатами которого он не согласен. Он просил направить его на медицинское освидетельствование, но ему было отказано. Кроме того, задержание транспортного средства не производилось, он самостоятельно продолжил движение на своем автомобиле. Также, заявитель указывает, что извещение, направленное ему о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством его надлежащего извещения. В нарушение п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, ему не направлялось повторное извещение о явке для получения письма. Таким образом, считает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области. Просит постановление мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Защитник Ищенко А.Н., представляющий интересы Батурина В.И., Батурин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёны надлежаще.
Должностное лицо – инспектор ДПС взвода 2 роты № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 не явился на рассмотрение жалобы, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу Батурина В.И. на постановление мирового судьи в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ судья считает необходимым восстановить Батурину В.И. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №58 Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие. Копия постановления получена защитником Батурина В.И. – Ищенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив административный материал, законность и обоснованность постановления, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС роты № взвода № в составе ОГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО4, установлено, что Батурин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 мин на 770 км ФАД Волгоград-Москва управлял транспортным средством «.... государственный номер №,, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Батурин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на .....
Батурина В.И. не согласен по существу протокола об административном правонарушении, поскольку не совершал административное правонарушение.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако при рассмотрения дела были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ.
Так, время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа проведено освидетельствование на состояние опьянения Батурина В.И. и установлена степень алкогольного опьянения, что также подтверждено результатами освидетельствования /л.д. 4,5/.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что Батурин В.И. совершил административное правонарушение в 02.10 часов /л.д. 2/ и в 02.10 часов уже был отстранен от управления.
Время совершения административного правонарушения мировым судьей не исследовано и не проверена его законность и обоснованность, с учетом того, что процессуальные документы содержат существенные несоответствия в части время совершения административного правонарушения.
Согласно доводов Батурина В.И., что он не был согласен с результатами освидетельствования и требовал направления на медицинское освидетельствование, все события происходили в отсутствие понятых, не имело места задержание транспортного средства, не нашли своего подтверждения.
Однако данный факт также не исследован мировым судьей, в постановлении не указано на основании чего, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие понятых и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
При имеющихся противоречиях, вышеуказанное обстоятельство является по мнению суда, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батурина Владимира Ивановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Т.А.Лиферова
